HD. 05.11.2015 tarih 21123/17414 sayılı ilamında “vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş ise de mirasçılardan birine vasiyetnamenin tebliğ edilmediği ve bu halde vasiyetnamenin usulünce açılıp okunmadığı anlaşıldığından, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmediği...” belirtildiğini, dolayısıyla eldeki davanın görülebilmesi için gerekli, vasiyetnamenin kesinleşmesi şartı yerine gelmediğini, bu sebeple eldeki davanın reddi gerektiğini, ayrıca Yargıtay 3. HD. 27.04.2016 tarih 12813/6598 sayılı ilamında “ vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından vasiyetnamenin açılmasına engel oluşturmayacağı, vasiyetnamenin itiraza uğramadığının tespitine vasiyetnamenin açılması davasına bakan mahkeme değil vasiyetnamenin tenfizine bakan mahkeme tarafından karar verileceği..., mahkemece vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de, bazı mirasçılara TMK....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi - Tenkis Def'i Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasbırakan... tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ...l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1549 – 2006/23 karar sayılı dosyanın ekleriyle celbedilmesinden sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4721 sayılı TMK'nın 598/2 maddesi uyarınca vasiyetnameye dayalı vasiyet alacaklısı belgesi verilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, vasiyetnamenin tenfizine yönelik kararın asliye hukuk mahkemesince verilmesi gerektiği belirtilerek verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 600. maddesinin üçüncü fıkrasında ”Vasiyet alacaklısı, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise bunun yerine getirilmemesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir....
Mahallesi, 1592 ada 10 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmaz üzerinde inşa edilmiş bulunan 28 No.lu apartmanın giriş katındaki 1 No.lu daireyi müvekkilerinin anneleri ... vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/349 Esas, 2016/567 Karar sayılı dosyasında açıldığını, okunduğunu ve kararın kesinleştiğini, vasiyetnameye itiraz ve tenkis davasının açılmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu olan kök muris Osman üzerindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tenfizi istenilen Çorum 2. Noterliğinin 01.03.1999 tarih ve 4004 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Çorum 1....
T5 DAVALI : T6 MÜTEVEFFA : T7 DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ :13/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/10/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; uyuşmazlığın düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olduğu, HMK'nın 11. maddesinde mirastan doğan davalarda kesin yetkili mahkemenin ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi olarak düzenlendiği, emniyete yazılan müzekkerede her ne kadar miras bırakanın yaz aylarında ''Topçam Mahallesi , Çambaşı Caddesi No:17 Mesudiye/ORDU'' adresinde kaldığı bildirilmiş ise de, UYAP mernis sisteminden alınan kayıtlarda muris T7 son yerleşim yeri adresinin "Bucak Mahallesi 407. Sokak No:19 Altınordu/ORDU" olduğunun anlaşıldığı, buna göre kesin yetki kuralı da dikkate alındığında dava konusu olayda yargılama yetkisinin Ordu Asliye Hukuk Mahkemesi yetki sınırlarında kaldığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2016/197 ESAS 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi (Yerine Getirilmesi) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdoğan'ın 07/07/1976 tarihinde, anneleri Seher Erdoğan'ın ise 03/02/1997 tarihinde vefat etmiş olduğunu, geriye mirasçıları olarak müvekkillerinin kaldığını, Seher Erdoğan'ın Bayındır Noterliği'nce tanzim edilmiş olan 17/12/1996 tarih ve 6944 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile maliki olduğu Eğerci köyü 408 parsel sayılı taşınmazı torunları olan müvekkilleri Mustafa ve T1 237 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan müvekkili T3 yine kendisinden önce vefat eden eşi T1 ait Eğerci köyü 69 parsel sayılı taşınmazın kendisine miras yoluyla intikal eden 1/4 hissesinin tamamını da oğlu olan müvekkili T3 vasiyet ettiğini, tenfizi istenen vasiyetnamenin Torbalı SHM'nin 1997/100 Esas 1997/185 Karar sayılı dosyası ile 28/03/1997 tarihinde tüm mirasçıların huzurunda okunduğunu ve vasiyetnamenin açılmasına karar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2014 NUMARASI : 2013/522-2014/191 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve haczin kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulüne, haczin kaldırılması davasına ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 28.04.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davalı asil N.. Ç.. ile vekili Av. Y.. A.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648- 65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Bu tesbit başlı başına aynı bir hakkın geçirimini sağlamaz. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/708-2014/333 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın "hukuki yarar yokluğundan" şeklinde verilen hükmün, süresi içinde davacı E.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı A.. B.. vekili ile E.. K.. dava dilekçesinde; anneleri H..B..'ın 24/09/2010 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden önce İzmir ...Noterliğinin 21/06/2002 tarih .... yevmiye nolu vasiyetnamesini tanzim ettiğini, Alanya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/284 Esas- 713 Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin tenfizine hükmedilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; "Davacının davasının hukuki yarar yokluğundan" şeklinde karar verilmiş, karar davacı E.. K.. tarafından temyiz edilmiştir....
