Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Somut olayda, dava konusu taşınmazların vasiyetnameye göre tapusunun iptali ile tescili talep edilmiş olmakla, davacı lehine yapılan Sivas 3. Noterliği’nin 12/03/2013 tarih ve 04413 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak Sivas 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/80 Esas- 2014/137 Karar sayılı (asıl davada) vasiyetnamenin iptali ve (birleşen davalarda) vasiyetnamenin tenfizi dava dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu dava dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yönünden yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, muris Müzeyyen'in 02.09.1999 tarihinde vefat ettiğini, noterlikte, 05.08.1981 ve 30.04.1984 tarihlerinde vasiyetnameler düzenlediğini, müvekkili kuruma son vasiyetname ile 1063 Ada 1 parsel sayılı taşınmazın bağışlandığını, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesince açıldığını, bir itirazın mevcut olmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin aynen tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesine bir itirazlarının olmadığını bildirmişlerdir. Mahkemece, vasiyetnamenin açılması ve taraflara tebliği gibi işlemlerin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği, vasiyetnamenin tenfizi işleminin de bu kapsam içerisinde değerlendirilmesinin gerektiği, vasiyetnamenin tenfizi için özel bir memur görevlendirilmediği sürece vasiyetin yerine getirilmesi görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu açıklanarak görevsizlik kararı verilmiştir....

Noterliğinin 08.10.2013 tarih ve 9690 yevmiye numaralı vasiyetnamenin Karaman Sulh Hukuk Mahkemesince okunduğunu, davalıların vasiyete itirazları olmadığını, vasiyeti kabul ettiklerini beyan ettiklerini ve vasiyetnamenin iptali davası açılmamasıyla da vasiyetnamenin kesinleştiğini, vasiyetnameyi kabul eden davalıların daha sonraki süreçte vasiyetnameyi yerine getirmediklerini ileri sürerek vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname hükümleri doğrultusunda vasiyete konu taşınmazların vasiyet edilen davacılar adına tescilini ayırca murisin vasiyetnameden sonra terekesine dahil ettiği Karaman ili Merkez İlçesi Burunoba Mahallesi 207 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazdaki hissesi ile 210 Ada 2 Parseldeki hissesini tapu kaydının iptali ile yasal miras payları oranında davacılar ve davalılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda,... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın vasiyetnamenin tenfizi davası olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş isede, taraflar arasında daha önce "Vasiyetnamenin iptali" ve "Vasiyetnamenin Tenfizi" davası açıldığı, eldeki davanın ise, davacının, miras bırakanlarının mirasdan mal kaçırmak amacı ile ... ili... Mahallesi 428 ada 24 parselde bulunan 70 m2 Apartman ile 1 ila 28 ve 32 nolu taşınmazları kendileri adına muvazalı olarak tapuya tescil ettirildiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin bulunduğu, bu istemin T.M.K.'nun 576 maddesi ile ilgisinin bulunmadığı,taşınmazın aynı ile ilgili olduğu ve bu davaların 1086 sayılı HUMK.'nun 13. (6100 sayılı HMK.'nun 12.) maddesi gereğince taşınmazların bulunduğu yer mahkemesinde çözümlenmesinin kuşkusuz olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın,...3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Karşı dava yönünden; TMK.nun 600/....maddesinde “Vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılarına karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur”, ....fıkrasında ise, “vasiyet alacaklısı, yükümlülüğü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmesinden doğan zararın giderilmesini dava edebilir.” Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Bu nedenle aynı dava dosyası içinde hem vasiyetnamenin iptali veya tenkisi ile birlikte vasiyetnamenin tenfizi davasının birlikte görülmesi mümkün değildir....

Mahkemece, bu husus nazara alınmaksızın; yanılgılı değerlendirme sonucu, iptal davası ve tenkis için verilen 1 yıllık süre dava açılmadan dolduğundan bahisle vasiyetnamenin tenfizi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz reddedilerek kesinleştiğine dair bir tespit davası olup, bu davalarda tereke henüz taksim edilmediğinden iştirak halinde olması nedeniyle mirasçılar yasal hasım olmaları nedeniyle davada taraf gösterilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris ... tarafından düzenlenen ... 3.Noterliğinin 19.09.1979 gün ve 31277 nolu vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescili istenilmiştir. Karşılık dava dilekçesinde ise; vasiyetnamenin saklı payına tecavüzlü olduğu ileri sürülerek tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile vasiyetnamenin tenfizi ile 51 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer istemlerin ve karşılık davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı (karşılık davacı) tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk ve Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesine) istemine ilişkindir. Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesince, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın vasiyetname nedeni ile tapu iptal ve tescil mahiyetinde olduğunu belirtip, taşınmaz değerinin Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırı olan 7.080,00 TL' den yüksek değerde olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirmeye ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. ( Miras Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Ancak dava dilekçesinde değer gösterilmemiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; mirasbırakanın, 22.06.2003 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, el yazılı vasiyetnamesinin açılıp okunduğunu ve vasiyetnamenin iptali için açılan davanın da reddedilip kesinleştiğini belirterek; vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, mirasın tamamının bırakıldığı davacının evlat edinilmiş birisi olduğunu, mirasın tamamının bırakılmasını haklı çıkaracak bir durumun olmadığını savunarak; davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ile ...tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davada, el yazılı vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) istenilmiştir....