Davalı vekili cevabında; gerek vasiyetnamenin iptali gerekse dava konusu taşınmaz için mahfuz hissenin aşılması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını (2009/317 E.) ve tenkis istediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların 2009/317 E.... dosyası ile vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğinde bulundukları, iptal isteminin gerekçesi olarak da saklı paylarının bertaraf edilmesini gösterdiklerini, bu hususun vasiyetnamenin iptal nedeni değil tenkis nedeni olduğu ve 2009/317 E.... dosyada, iptal ile birlikte tenkis de istenildiğinden ve açıklandığı gibi iptalin yine gerekçesi bulunmadığından ayrıca bu konuda kesinleşmiş bir mahkeme kararı olduğu için bu davanın bekletici mesele yapılmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemlidir. Davada muris ...'ın 17.10.1986 tarih ve ....yevmiye no'lu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA Davacı vekili dilekçesinde; muris ...’in 22.03.2005 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile tüm menkul ve gayrimenkullerini müvekkiline bağışladığını, murisin 03.05.2006 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin 21.12.2006 tarihinde okunup kesinleştiğini, banka hesaplarındaki paralara ilişkin olarak İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tenfiz davası açıldığını ve buna ilişkin davanın kabul ile sonuçlandığını, dava konusu 2807 ada 486 parsel sayılı taşınmazdaki 50/478 hisse için de tenfiz davası açıldığını, o davanın da kabul ile sonuçlandığını ve tapuda 23.06.2014 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini ancak muris ...’in eşi ...’den gelen ½ hissenin daha davacı adına tescili gerektiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazdaki adı geçen kişi adına kayıtlı 25/478 hissenin iptal edilerek davacı adına tescilini talep etmiştir. II....
Mahkemece; vasiyetnameye konu edilen 87,454,678 ve 933 parseller yönünden vasiyetnamenin tenfizi ile davacı ile davalı adlarına 1/2'şer tesciline, 1161 nolu parsel ile ilgili olarak, muvazaaya dayalı tapu iptal tescil davası ile daha evvel karar verilmesi nedeniyle konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş, kararı davacı 1161 nolu parsel yönünden temyiz etmiştir. Muris ...'in 16.04.2003 tarihinde resmi vasiyetname ile 87,454,678,933 ve 1161 nolu parsellerin ½ payının davacı eşine, ½ payının davalı oğluna bıraktığı ve Elbistan Sulh Hukuk mahkemesinin 2008/104-286 sayılı ilamı ile vasiyetnamenin okunmasına ilişkin 01.05.2008 tarihli kararın 30.05.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Bu tespit başlı başına aynı bir hakkın geçirimini sağlamaz. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600). Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için herşeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair Akhisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2013 günlü ve 2013/279 E.-2013/312 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 03.12.2013 günlü ve 2013/19034 E.-2013/17110 K.sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır.Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır.Dosyanın incelenmesinde; muris tarafından düzenlenen 06/09/1985 tarihli vasiyetname ile 3507 parsel sayılı, 02/10/1995 tarihli vasiyetname ile 553 parsel sayılı taşınmazların davacıya vasiyet edildiği, murisin vefatının ardından davalı mirasçılar tarafından tapuda kendi adına intikallerinin yapıldığı, açılan vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davasının reddedildiği, Dairemizce kararın onanmasının ardından karar düzelteme talebinin de reddiyle birlikte kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali ile miras paylarının intikali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken dava dosyaları ve belgelerin dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmakla; 1- Davada, muris ... tarafından... Noterliğinde düzenlenen 12/05/2009 tarih ve 2136 sayılı vasiyetnamenin tenfizi talep edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
Davacı tarafından tavzihe konu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil istendiği, vasiyetnamenin tenfizi konusunda istem bulunmadığı, veraset ilamı gereğince davacının 2/4 ve davalıların ise 1/4'er oranında miras payları bulunduğu, vasiyetnamede murise intikal edecek veraset ve diğer tüm haklarda davacıdan başka kimsenin hak ve menfaat talebinde bulunamayacağının vasiyet edildiği, dava konusu taşınmazın vasiyet tanziminden sonra muris tarafından edinilmesi ve vasiyetteki düzenleme gereği tümünün davacıya vasiyet edildiğinin kabulü gerektiği, mahkemece muris adına kayıtlı hissenin iptaliyle veraset ilamındaki hissesi dikkate alınarak 2/4 payın davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği, vasiyetnamenin tenfizi hakkında bir hüküm kurulmadığı, kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davalı temyizi yönünden hükmün onandığı anlaşılmaktadır....
