a bıraktığını, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Üsküdar 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1033 E. 2001/836 K. Sayılı dosyasının 24/04/2012 tarihli kararı ile kesinleştiğini ileri sürerek, sözkonusu vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı R.. Ç.. cevap dilekçesinde; babası Şükrü Çakal'a ait tüm taşınır ve taşınmazlarda saklı payının gözönünde bulundurulmasını, Üsküdar 4. Noterliğinde hazırlanan 27/07/1993 tarih ve 50200 yevmiye nolu vasiyetnameyi kabul etmediğini, açtığı vasiyetnamenin iptaline ilişkin davayı imkansızlıklarından dolayı takip edemediğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Muris Şükrü Üsküdar 4....
tek mirasçı olarak belirlediği, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizinin talep edildiği, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunu kapsamında terekenin bulunduğu ülke olan Türk Hukuku hükümleri uygulanacak olup, vasiyetnamenin açılması kararları Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilebilecek kararlardan olup, kararın tanınması ve tenfizi konusunda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu bildirilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Bu tespit başlı başına aynı bir hakkın geçirimini sağlamaz. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK.md.600). Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için herşeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
Davalı T4 24/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacının açmış olduğu vasiyetnamenin tenfizi davasını kabul ettiğini, delil sunma hakkında feragat ettiğini, davayı kabul ederek kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 08/01/2020 tarih 2017/428 Esas 2020/5 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının davalı T6'ye yönelik davasının husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2- Davacının diğer davalılara yönelik davasının KABULÜ ile Yenipazar Noterliğinin 20/12/2011 tarih ve 1956 sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin Aydın İli Yenipazar İlçesi Yeni Mahalle 341 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden TENFİZİ İLE bu taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup,Yüksek 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 197,60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren...
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. Bu nedenle dava tarihi olan 05.04.2011 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'ya göre, dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 09.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 200.000,00.-TL olarak tespit edilmesine göre, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
a bırakıldığını, vasiyetnamenin usulüne göre açıldığını ve kesinleştiğini, ancak tenfiz davası açılmadığından tapu kayıtlarının muris üzerinde kaldığını, taşınmazın tapu kaydına davalı ...'in diğer davalı murisin mirasçısı oğlu ...'e intikal edecek hisseye ... İcra Müdürlüğünce haciz koydurduğunu; vasiyetnamenin açılmış olmasına ve kesinleşmesine göre tapuda vasiyet alacaklısı davacı ... adına tescili yapılmamış olsada mülkiyet hakkının davacı ...'a geçeceğini, bu nedenle haczin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline taşınmaz üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2007/436 E.sayılı dosyası nedeniyle konan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve davalı ... tarafından koydurulan haczin hukuken geçersiz olduğundan bahisle kaldırılması davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali ile miras paylarının intikali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
