İstinaf Sebepleri Davanın, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu; hükmü, hakkında kabul kararı verilen davalı ... yönünden istinaf ettiklerini, süresi içerisinde zamanaşımı defiinde bulunduklarını, ölümün üzerinden 1 yıl geçtiğini, aldatmaca olmadığını, davalı ...’nin diğer davalı ...’nin annesi olduğunu, davacının yasal mirasçı olmadığını, bu nedenle mirasın davacıya kalmayacağını, daha önce açılan vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında ret kararı verildiğini, bu kararın dikkate alınması gerektiğini, tanık beyanları ile iddialarını ispatladıklarını belirtmek suretiyle istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Muris....'un 28.03.2014 tarihli Gerze noterliğince düzenlenmiş .... yevmiye nolu vasiyetname ile davaya konu taşınmazları davacıya vasiyet ettiği murisin kızı davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/2200 Esas 2013/3070 Karar sayılı ilamı uyarınca muris Emine Biçici vasiyetnamesinin açılıp okunmasına karar verildiği ve Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1652 Esas 2018/1013 Karar sayılı ilamı ile de muris Emine Biçici mirasçısının T1 olduğunun tespit edildiği, dosya içerisine getirtilen tapu kayıtları incelendiğinde muris Emine Biçici adına kayıtlı taşınmaz olmadığı, kendisinden öne vefat eden eşi Şaban Biçici'ye ait taşınmaz kayıtları olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile Bakırköy 3. Noterliğince düzenlenen 13/09/2012 tarih 21212 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizine ve vasiyet eden Emine Biçici'nin murisi Şaban Biçici'den gelen miras payları ile adına kayıtlı taşınmazlar yönünden vasiyetnamenin tenfizi ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece, "davalı-karşı davacının, murisin kendisinden mal kaçırdığı iddiasına yönelik bir delil ibraz etmediği, murisin davacıdan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnameyi düzenlediği bir an için kabul edilse dahi bu durum iptal sebepleri arasında sayılmadığından vasiyetnamenin iptali davasına dayanak yapılamayacağı, bu itibarla dava konusu vasiyetnamenin iptalini gerektirecek sebeplerin mevcut olmadığı" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Davacı ...'ın vasiyetnamenin tenfizine yönelik açtığı davanın kabulüne; ... Noterliğinin 17/09/1991 gün ve 4165 sayılı vasiyetnamenin tanınmasına, ... ili, ... ilçesi, .... 126 ada 1 nolu parselin davalı ... adına kayıtlı 3/16 hissesinin iptali ile ... ilçesi ,.... 126 ada 1 nolu parselin iptal edilen 3/16 hissesinin davacı .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Karşı davacı ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 184 ada 19 No’lu parsel üzerindeki binanın davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine; fen bilirkişisi raporunda belirtildiği üzere binanın bulunduğu alanın taşınmazdan ifrazı mümkün olmadığından tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair verilen kararın, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3....
Mahkemesine tekrar başvurarak bu mahkemenin 08/10/2009 tarihli, 2008/266 Esas, 2009/533 Karar sayılı ek kararı ile atanmış mirasçı olduğuna dair karar aldığını, davacıların vasiyetname ile kendilerine bırakılmış olan dairelerin adlarına tescil edilmesi taleplerini.....yerine getirilmediğini, vasiyetnamenin tenfiz ettirilmesi taleplerine rağmen......tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek ..... 27/04/2011 Tarihli ve 20908 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Vasiyetnamesinin tenfizi ile vasiyetname ile davacılara bırakılan dairelerin adlarına tesciline, ayrıca davacıların uğramış olduğu zararların faizleri ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...; davacıların vasiyetname ile kendilerine bırakılan taşınmazları adlarına tescil ettirebilmeleri için vasiyetnamenin tenfizi davası açmalarının zorunlu olduğunu, davayı kabul ettiklerini ancak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini bildirmiştir....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanunu’nun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeleri) gereğince Hakime aittir. Yerel mahkemece davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu nitelemesi ile davalıların kabul beyanları da nazara alınarak, tapu iptali ve tescil talebi ve yargılama giderleri, vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın nitelemesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davada, murise ait 25.07.1962 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetname konusu olan ve kadastro çalışmaları sonrası...İli Şerefiye Mah. 58 ada 142 parsel olarak muris adına tescil gördüğü iddia olunan ve mirasçılar tarafından 21/11/1979 tarihi itibari ile veraset ile intikali yapılan taşınmazı tapu kaydında davalı ... adına kayıtlı olan (gerek kendi hissesi gerek müteveffa ...'ten intikal edecek) bir kısım payların iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tescili talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davaları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında açıklandığı gibi, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılıp okunan vasiyetnamenin TMK.nun 595 vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi (tapu iptali ve tescil) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi tarafından noterde düzenlenen resmi şekildeki vasiyetnamenin tenfizini ve dava konusu ... Merkez ... Köyü ... Mevkiinde Kain 2846,3806,2709,3852,4064 ve 3869 nolu parsellerin muris adına olan tapu kayıtlarnın iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması- vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, murisi ... ...'nün 04.10.2011 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından 17.09.2011 tarihinde hazırlanan vasiyetnamenin Leverkusen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2011 tarih ve 11 IV256/11 sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ileri sürerek, Leverkusen Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2011 tarih ve 11 IV 256/11 Karar sayılı kararı ile açılan vasiyetnamenin tanıma ve tenfizi ile Aydın Merkez ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Havza Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/276 esas, 2022/221 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin tenfizi talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
