DAVA Davacı vekili dilekçesinde; muris ...’in 22.03.2005 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile tüm menkul ve gayrimenkullerini müvekkiline bağışladığını, murisin 03.05.2006 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin 21.12.2006 tarihinde okunup kesinleştiğini, banka hesaplarındaki paralara ilişkin olarak İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde tenfiz davası açıldığını ve buna ilişkin davanın kabul ile sonuçlandığını, dava konusu 2807 ada 486 parsel sayılı taşınmazdaki 50/478 hisse için de tenfiz davası açıldığını, o davanın da kabul ile sonuçlandığını ve tapuda 23.06.2014 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini ancak muris ...’in eşi ...’den gelen ½ hissenin daha davacı adına tescili gerektiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazdaki adı geçen kişi adına kayıtlı 25/478 hissenin iptal edilerek davacı adına tescilini talep etmiştir. II....
Sayılı kararı ile açılmasına karar verildiği, mahkemenin vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararının 08/09/2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu, Adana 12/05/2015 tarihli 2015/61- 542 E/K.sayılı davası esnasında veya sonrasında yasal süreleri içerisinde vasiyatnameye yönelik herhangi bir itiraz, iptal veya başkaca bir dava açılmadığını belirterek, Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/05/2015 tarihli 2015/61- 542 E/K sayılı ile açılıp kesinleşen Adana 10. Noterliğince düzenlenen 21/05/2012 tarihli 11563 yevmiye nolu vasiyetnamenin aynen yerine getirilerek ilgili vasiyetnameye göre vasiyet edilen malların kanuni mirasçıları adına tapuda tescil edilmesini ve bu hususta tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 1....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile ; davalıların miras bırakanının 28.12.2004 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak davalıların kaldığını, murise ilişkin ... 4.Noterliğinin 29.1.2002 tarih ve 362 nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.2007 tarihli kararı ile açıldığını ve vasiyetname ile mirasçı olmayan davacı lehine muris tarafından muayyen mal vasiyet edildiğinin anlaşılması üzerine vasiyetnameyi kabul etmeyen bir kısım mirasçılar tarafından iptal davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtayca onanarak kesinleştiğini; bu nedenle, vasiyetnamenin tenfizi ile 8 adet muris/vasiyetçi adına kayıtlı taşınmazların-hisseli olanlarda murise ait hisselerin- müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 01/04/2009 tarih ve 2502 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizi ile; davaya konu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 5144 parselde bulunan 50/548 arsa payla zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünün muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya ve kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
e; 178 ada 5 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümü ... ve ...’ye satış akdi ile devrettiğini, vasiyetnamenin 26.04.2017 tarihinde açılmasına karar verilip kesinleştiğini, muris tarafından yapılan işlemin vasiyetnameden dönme niteliğinde olmayıp onu pekiştiren bir işlem olduğunu, davalının bu satışa yönelik muvazaa davası açtığını ve müvekkillerinin o davayı kabul ettiklerini, ancak vasiyetnameden o zaman haberlerinin olmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin infaz edilmesi gerektiğini belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Davada; muris...'in ... 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve 04085 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenmesine gerek görülen vasiyetnamesinin tenfizine ilişkin olarak ... tarafından açılan ... 1....
Noterliğinde 28/08/2014 tarih ve 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Ordu ili, Altınordu ilçesi, Turnasuyu Köyü/Mahallesi Kapuçulu mevkili 1229 Ada 1230 Parsel de bulunan adına kayıtlı taşınmazı ve yine Ordu ili Saraycık, Kabalı Mahallesi hudutları dahilinde bulunan taşınmazlardaki bilumum hak ve hisselerini ölümünden sonra ilgili Tapu Müdürlüğüne müracaat ederek adına tescili yönünde vasiyetname düzenlenmiş bulunduğunu, Ordu 5. Noterliğinde 28/08/2014 tarih 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Ordu 5. Noterliğinde 28/03/2014 tarih ve 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D.. adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, davaya konu Bursa .......... Noterliğinin 25/07/2009 tarih ve ........ yevmiye nolu vasiyetnamesinin bu şekilde tenfizine, dolu kayıt sistemi gereği taşınmazdaki 559/2400 payın veraset ilamı gereği N. mirasçıları olan G. Ç. , H.. Y.. ve A. Y. adına verasette iştirak olarak tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Davada, vasiyetnameye konu taşınmazın vasiyet alacaklısı davacı adına tescili, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir....
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescil isteği anlamındadır. Bu nedenle dava tarihi olan 15/03/1993 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'ya göre, dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Dosya kapsamında vasiyetnameye konu gayrimenkulün değerinin HUMK’da yer alan sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu değer miktarını açtığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, İstanbul (Kapatılan) 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; İstanbul (Kapatılan) 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hakkı ve vasiyetnamenin tenfizi nedenlerine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
