Tenfizi istenilen Şükrü ait Üsküdar 4. Noterliği'nin 27/07/1993 tarih ve 50200 sayılı düzenleme şeklinde Vasiyetnamesi incelendiğinde; İstanbul, Ü., Ç., yol sokağında kain 150 pafta, 1159 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ve üzerinde bulunan bir zemin, iki normal kattan ibaret binanın tamamını eşit hisselerle çocukları Kazım, Nazım ve Aziz'e bıraktığını vasiyet ettiği görülmüştür. Mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesine rağmen, söz konusu taşınmazın vasiyetname gereği davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken vasiyetnamede ismi geçmeyen davalılar adına da tapuya tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusunun terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir. Vasiyetnameye konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; Ü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/184 ESAS 2021/412 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : İstanbul 20....
Mahkemece; muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin açılarak okunduğu, 20/08/2015 tarihinde kesinleştiği, davalılarca süresinde vasiyetnamenin iptali davası açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, 17 parselde murise ait ½ hissenin tapusunun 1/5 oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın muris üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
Davalı T4 24/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacının açmış olduğu vasiyetnamenin tenfizi davasını kabul ettiğini, delil sunma hakkında feragat ettiğini, davayı kabul ederek kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 08/01/2020 tarih 2017/428 Esas 2020/5 Karar sayılı ilamı ile; "Davacının davalı T6'ye yönelik davasının husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2- Davacının diğer davalılara yönelik davasının KABULÜ ile Yenipazar Noterliğinin 20/12/2011 tarih ve 1956 sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin Aydın İli Yenipazar İlçesi Yeni Mahalle 341 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden TENFİZİ İLE bu taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 197,60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup,Yüksek 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. Bu nedenle dava tarihi olan 05.04.2011 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'ya göre, dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 09.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 200.000,00.-TL olarak tespit edilmesine göre, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin tenfizi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali ile miras paylarının intikali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e bıraktığını, murisin 20.05.1994 yılında vefat ettiğini, vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.09.1994 tarihli 1994/91 E.- 1994/77 K. sayılı ilamı ile açılmasına karar verildiğini, ancak vasiyetnamenin yerine getirilme davası açılmadığından halen tapu kaydının muris vasiyetçi üzerinde bulunduğunu, mirasçı olmayan davalı ...'nin, vasiyetçi murisin diğer oğlu ...'ten alacağından dolayı ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/436 E.sayılı dosyası gereği 16.02.2007 tarihinde, muristen oğlu ...'a intikal edecek hisse üzerine haciz koydurduğunu, vasiyet nedeniyle bu haczinde haksız olduğu ileri sürülerek vasiyetnamenin tenfizi ile muris üzerine kayıtlı 3491/1 Parsel'in tapu kaydının iptali ile lehine vasiyet yapılan ... adına kayıt ve tesciline, davalının...oydurmuş olduğu haczin kaldırılmasına, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davaya konu taşınmazın vasiyetname ile muris tarafından davacı oğlu ...'...
Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
