ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi, Tapu İptal ve Tescil İstemi KARAR : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/04/2019 tarih 2016/256 Esas 2019/102 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili ve katılma yoluyla birkısım davalılar vekili taraflarınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, murisi/kocası T10'nun 17/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2015 NUMARASI : 2009/43-2015/43 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı S.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir . Davada muris M.. Y.. 'in Gerze Noterliğinin 12.06.2003 Tarih 941 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnameye konu edilen taşınmazlar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı S.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; muris M.. Y.....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/331 Esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi dosyasına, yine taraflar arasındaki Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/358 Esas sayılı tapu iptali ve tescil dava dosyasına, murise ait veraset ilamına ve murisin mirasçılarını gösterir nufüs kayıtlarına rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgeler ve dosyaların, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/2200 Esas 2013/3070 Karar sayılı ilamı uyarınca muris Emine Biçici vasiyetnamesinin açılıp okunmasına karar verildiği ve Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1652 Esas 2018/1013 Karar sayılı ilamı ile de muris Emine Biçici mirasçısının T1 olduğunun tespit edildiği, dosya içerisine getirtilen tapu kayıtları incelendiğinde muris Emine Biçici adına kayıtlı taşınmaz olmadığı, kendisinden öne vefat eden eşi Şaban Biçici'ye ait taşınmaz kayıtları olduğunun anlaşıldığı, bu hali ile Bakırköy 3. Noterliğince düzenlenen 13/09/2012 tarih 21212 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin tenfizine ve vasiyet eden Emine Biçici'nin murisi Şaban Biçici'den gelen miras payları ile adına kayıtlı taşınmazlar yönünden vasiyetnamenin tenfizi ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece; Hukuk Genel Kurulunun 13.02.1991 gün ve 648-65 sayılı kararında açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davaların, kişisel hakkın tesisi için yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin TMK.nun 535 ve devamını izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra herhangi bir itiraza uğramamış ve ve iptalinin istenmemiş olması nedeniyle vasiyetnamenin kesinleşmiş olduğunun tespiti için açılmış olan davalar olduğu, Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/..... esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasında mirasçılara TMK. nun 597. maddesine göre henüz tebligatların yapılmadığı ve bu sebeple gerekli yasal sürelerin de dolmadığı gerekçesiyle usulüne uygun açılmayan davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 19.11.2012 günlü ve 2012/....... E. 2012/2..........
Mahkemece, "davalı-karşı davacının, murisin kendisinden mal kaçırdığı iddiasına yönelik bir delil ibraz etmediği, murisin davacıdan mal kaçırmak amacıyla davaya konu vasiyetnameyi düzenlediği bir an için kabul edilse dahi bu durum iptal sebepleri arasında sayılmadığından vasiyetnamenin iptali davasına dayanak yapılamayacağı, bu itibarla dava konusu vasiyetnamenin iptalini gerektirecek sebeplerin mevcut olmadığı" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Davacı ...'ın vasiyetnamenin tenfizine yönelik açtığı davanın kabulüne; ... Noterliğinin 17/09/1991 gün ve 4165 sayılı vasiyetnamenin tanınmasına, ... ili, ... ilçesi, .... 126 ada 1 nolu parselin davalı ... adına kayıtlı 3/16 hissesinin iptali ile ... ilçesi ,.... 126 ada 1 nolu parselin iptal edilen 3/16 hissesinin davacı .... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Karşı davacı ...'...
Mahallesi 923 parsel sayılı taşınmazın ...adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanunu’nun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeleri) gereğince Hakime aittir. Yerel mahkemece davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu nitelemesi ile davalıların kabul beyanları da nazara alınarak, tapu iptali ve tescil talebi ve yargılama giderleri, vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın nitelemesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 184 ada 19 No’lu parsel üzerindeki binanın davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine; fen bilirkişisi raporunda belirtildiği üzere binanın bulunduğu alanın taşınmazdan ifrazı mümkün olmadığından tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair verilen kararın, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi (tapu iptali ve tescil) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların murisi tarafından noterde düzenlenen resmi şekildeki vasiyetnamenin tenfizini ve dava konusu ... Merkez ... Köyü ... Mevkiinde Kain 2846,3806,2709,3852,4064 ve 3869 nolu parsellerin muris adına olan tapu kayıtlarnın iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
