"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Hazine ve müdahale talebinde bulunan ... aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2011 günlü ve 2009/303 E-2011/283 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 14.02.2012 günlü ve 2011/19500 E-2012/3497 K.sayılı ilama karşı davalı Hazine vekili ve müdahale talep eden ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A YK A R A R I Davada; muris ...tarafından düzenlenen 17.06.1987 tarihli resmi vasiyetname ile menkul ve gayrimenkul bütün malvarlığını davacı ...'...
Davalılar vekili 03/11/2021 tarihli ek beyan dilekçesi ile, söz konusu vasiyetnamenin kendilerince kabul edildiğini, iptalinin istenmediğini ve murisin son arzularına göre davrandıklarını, mahkeme kararı gerekmeksizin tescil işlemi yapılabileceğini, vasiyetnamenin tenfizi davasının açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılamada bir itirazlarının bulunmadığını, vasiyetnamenin açılmasının 05/02/2019 tarihinde kesinleştiğini ancak davanın 02/01/2019 tarihinde ikame edildiğini, bu husus gözardı edilerek karar verildiğini belirterek istinaf dilekçesine ek beyanda bulunmuştur. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
MİRASÇILIK BELGESİVASİYETNAMENİN TENFİZİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 598 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 600 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tescili istenilmiştir. Mah-kemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar dava dilekçesinde, murisin mirasçısız olarak vefat ettiğini ve 08.02.2002 tarihli ve 6457 nolu vasiyetname ile kendilerine muayyen mal vasiyetinde bulunulduğu ileri sürülerek vasiyet edilen dairenin muris adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Gerze (Sinop) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/59 esas, 2023/250 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili ile davalı T8 vasisi T9 tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Somut olayda; davacı, asıl dava ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; bir kısım davalılar ise, açtıkları karşılık dava ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Ne var ki, somut olayda; hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ıslah ile vasiyetnamenin tenfizi istenilen davada, TMK'nın 544/2. mad. gereğince vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra vasiyete konu mal üzerinde bu vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde 3 nolu bağımsız bölümün 05.03.2007 tarihinde davalıya yapılan temlik ile vasiyetin ortadan kalktığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibarıyla doğru olduğuna göre; davacı yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan...
Somut olayda ise; davalılardan ..., gerek vasiyetnamenin açılması davasında gerek temyize konu davada, tenfizi talep olunan vasiyetnameyi kabul etmediğini bildirmiştir. Vasiyetnamenin iptali davası açılması halinde sonucunda verilecek hüküm, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin bu davanın sonucunu etkileyecek nitelikte olduğundan bir yıllık iptal davası açma süresi (TMK.559 md.) ve açılmış dava varsa sonucu beklenmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tanıdığını ve eşi öldükten sonra çocukları Ayten (evlilik soyadı Cilasun)Gören ve T3 intikal etmesini ve eşi T4 adı geçen evde ölünceye kadar oturma(sükna) hakkı tanıdığını vasiyet ettiğini, 06/06/2001 tarihinde de vasiyetçinin tapuda eşi T4 tamamının intifa hakkı tanıdığını, vasiyet edenin 28/01/2004 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin sayısını daha sonra bildirecekleri dosyasında 13/07/2004 tarihinde açılıp okunduğunu, tüm mirasçıların vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açmadıkları gibi vasiyetname içeriğine aynen uyduklarını, fiilen yerine getirilmiş ancak murisin muayyen mal vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemleri yapabilmek için TMK'nun 600.maddesi ve ilgili hükümleri gereği vasiyetnamenin tenfizi davasını açma zorunluluğu doğduğunu, fiilen yerine getirilmiş vasiyetname ile tapuda taşınmaz üzerinde tamamının intifa hakkı T4, çıplak mülkiyeti 1/2 T1 ve 1/2 T3 adına olmak üzere kayıt ve teşcilini istediklerini belirterek...
Vasiyetnamenin tenfizi davasının dinlenebilmesi için vasiyetnamenin açılıp okunmuş olması gerekir. Bu nedenle öncelikle vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi ve şerhini içerir onaylı suretinin ilgili mahkemeden getirtilerek dosyası içinde konulmalıdır. Vasiyetnamenin açıldığı bildirilmiş ise tenfiz davasına bakan hakim dava konusu vasiyetnamenin açıldığını belirledikten sonra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığını belirlemelidir. Bu nedenle dava konusu vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığını araştırmaladır. TMK 559.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer....
