Tapu Sicil Müdürlüğü'ne vasiyetnamenin tenfizi için yazı yazılmasını istemiştir. Mahkemece talebin reddi cihetine gidilmiş, talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Talep eden dilekçesiyle vasiyetname ile vakıflarına bağışlanan taşınmazın tapusunun devredilmesi için ...Tapu Sicil Müdürlüğü'ne vasiyetnaneminin tenfizi için yazı yazılmasını istemiştir.Mahkemece, ayni bir hakkın geçirilmesi niteliğinde olan talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece itirazı kabil olarak verilen ve bu tip işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler.Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2011 NUMARASI : 2008/97-2011/664 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; Muris E.. K..'nun 25.07.1986 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile bütün mirasını müvekkiline bıraktığını, vasiyetnamenin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/315 E. 2004/3201 K. sayılı dava dosyası ile açılıp okunduğunu, sonrasında hazinenin ikame etmiş olduğu vasiyetnamenin iptali davasının reddolunduğunu ve hükmün kesinleştiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile muris adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar F.. T.., A.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; davalıların murisi ...'...
Noterliği'nce düzenlenen 03.11.2008 tarih ve 9352 yevmiye sayılı vasiyetname ile kendisine bırakılan taşınmazların adına tesciline karar verilerek vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. Davalılar, vasiyetnamenin tenfizi istemine bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de vasiyetnamenin tenfizini istediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile tek tek sayılan dava konusu taşınmazların hisseleri oranında vasiyet edilen mirasçılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davacı, vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemiyle bu davayı açmıştır. TMK.nun 600.maddesi, kendisine belli şey vasiyet edilen kimsenin, vasiyeti yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine vasiyet edilen şeylerin teslimi için dava açabileceğini hükme bağlamıştır. Vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/248 E., 2017/20 K. sayılı dava dosyasının bulunduğu, verilen iptal ilamının henüz kesinleşmediği, bu nedenlerle vasiyet edenin yasal mirasçılarının kesin olarak henüz saptanmadığı, davanın erken ve hasımsız şekilde açıldığı, davacının vasiyetnamenin tenfizi davası açmakta hukuki yararının ve dava şartlarının bulunmadığı...." gerekçeleriyle "... davanın usulden reddine ..." karar verilmiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (II) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için herşeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. Davaya konu vasiyetname .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.01.2014 günlü ve 2013/1271 E. 2014/67 K. sayılı kararı ile açılarak okunmuş, karar 10.02.2014 tarihinde kesinleşmiştir. .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kesinleşme şerhi 10.09.2015 tarihinde dosyaya işlenmiş, eldeki dava ise 15.12.2014 tarihinde açılmıştır. Buna göre, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin kararın eldeki dava öncesinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davalılardan ...n ve ...n vasiyetnamenin açılması davasında vasiyetnameyi kabul etmediklerini ve süresi içinde yargı yoluna başvuracaklarını bildirmişler, temyize konu eldeki davada da, davalılar tenfizi talep olunan vasiyetnameyi kabul etmediklerini bildirmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/590 esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptali davası açtıkları ve davanın derdest olduğu, mahkemece bunun vasiyetnamenin tenfizi için gerekli bir dava şartı olduğu değerlendirilerek davanın usulden reddine karar verildiği, davacı vekilince vasiyetnamenin iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülerek kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. TMK'nın 595. maddesi uyarınca, mirasbırakanın ölümünden sonra vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
Mahkemece, davanın kabulü ile; müteveffaya ait düzenleme şeklinde vasiyetnamenin tenfizi ile, bilirkişi raporlarında belirtilen taşınmazların davacılar adına 1/2 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnamede bahsi geçen taşınmazların davacılar adına yine vasiyetnamede belirtilen oranlarda tescili talebine ilişkindir....
Davalı ... 26.09.2019 tarihli celsede, vasiyetnamenin murisin fiil ehliyetine haiz olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 3. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın derdest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne, tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ..., ... ve ... ile ... , ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar dahili davalı T3 tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, muris İsa Dülger'in 23/02/2004 tarih 03061 yevmiye no'lu Aydın 1....
