Vasiyetnameye ve davaya konu taşınmazın intikal işleminin yapıldığı,vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının açıldığı tarih itibariyle muris adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığından, gerçekleşen bu durum karşısında vasiyetnamenin tenfizi talep edilmesi mümkün olmayacağından, ( Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2015/4117 Esas, 2015/16218 Kararı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2016/19547 Esas, 2018/5777 Kararı,) vasiyetnamenin iptalinin talep edilmesinde de hukuki yarar bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun ....02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde ( TMK.nun 535 ve izleyen maddelerinde ) düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....

Davalılar İbrahim Mercan, Hasan Mercan T4 ,Ömer Mercan vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: Vasiyetnamenin açılması ve kesinleşen vasiyetnamenin içeriğinin yerine getirilmesine vasiyetin tenfizi denildiğine göre ve bildirilen dava tenfiz davası olduğuna göre tekrardan vasiyet kapsamının vasiyetin yorumlanması ile dava edilmesinin yasal olmadığını, bu kapsamda verilmiş bulunan vasiyetnamede yer almayan parseller yönünden verilen ihtiyati tedbir kararınında yasal olmadığından konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, davalı ... temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle dava dosyasında bulunması gereken, mirasbırakan...'a ait 26.04.2006 tarihli vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava dosyasına rastlanılamamıştır. Bundan ayrı hükmü temyiz eden davalı ...'a temyiz isteminin reddi hakkında verilen 03.07.2013 tarihinli ek kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....

Davaya konu taksim sözleşmesinin 17/06/1982 tarihinde ,vasiyetnamenin ise 28/11/2002 tarihinde noterde düzenlendiği, muris A. Ö. 'ın 177 ve 178 parsel sayılı taşınmazları kızı olan davacı S.. S..'e vasiyet ettiği, vasiyetnamenin açılması dosyasında 09/11/2004 tarihinde karar verildiği, anılan vasiyetnamenin iptali için açılan davanın ise reddedildiği, bu kararın 14/09/2010 tarihinde kesinleştiği; eldeki davanın ise, 20/01/2011 tarihinde açıldığı, taşınmazların tapu kaydının ise S.. S.., S.. K.., Z.. Ö.., H.. D.., H.. T.., A.. B.., A. Ş. , F. E. , Y.. S.., H.. A.. adına (paylı) olduğu anlaşılmaktadır. Davada, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların vasiyet alacaklısı davacı adına tescili talep edilmektedir. Medeni Kanunun 599. maddesi uyarınca, mirasın açılmasıyla terekeye sahip olma hakkı, sadece yasal mirasçılara tanınmıştır....

Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Muris Nihat Taşan'ın veraset ilamına bakıldığında davanın vasiyet alacaklısı mirasçılar tarafından diğer mirasçı T4 karşı açıldığı görülmektedir. 2- Mahkemece "davacının ikinci talebi olan vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talebinin dava konusu vasiyetnamenin içeriği itibariyle mirasçı atanmasına ilişkin olduğu hususu göz önüne alınarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine" karar verilmiştir....

Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimsenin bu vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini istemesi gerekir (TMK 600 md) Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır....

Vasiyetnamenin okunduğu tarihin 2006 yılı olduğunu, 2. 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, 3. Ayrıca davanın vasiyet borçlularına karşı ileri sürülmesi gerektiğini, 4. Vasiyetnamenin tenfizi yoluna iki defa gidildiğini ve bu nedenle kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, 5. O yargılamada davacı vakfın atanmış mirasçı olduğuna karar verildiğini, 6. Eldeki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 ilâ 602 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....

Noterliğinin 05.02.2001-01.08.2003 ve 29.12.2004 tarihli son arzularını içeren vasiyetnamelerinin ehliyetsizlik ve şekil eksikliği nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini, bunun mümkün olmaması halinde tenkisini talep etmişlerdir.Davalılar, vasiyetnamenin yasalara uygun olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; süresinde açtığı karşılık dava ile vasiyetnamelerin tenfizi ile taşınmazların adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali ile vasiyetnamenin tenfizi istemlerinin reddine; tenkis davasının kabulü ile vasiyetnamelerin davacıların mahfuz hisseleri karşılığı (4/10) saklı payları oranında tenkisi cihetine gidilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacının, miras bırakanın 2010 yılında ...'da kendisinin yanında vefat ettiğini, ölmeden önce 8 yıl kadar ...'da yaşadığını, sadece yaz aylarında ...ilçesine geldiğini beyan ettiği, miras bırakan ...'ın nüfus kayıt tablosu incelendiğinde; yerleşim yeri adresinin "... :23, İç Kapı No:4 .... ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 596. maddesine göre, "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur."...