MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; vasiyetnamenin açılması dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Miras bırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır.” 4721 s. Türk Medeni Kanunu’nun 597. maddesine göre de, “Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hâkim tarafından tebliğ edilir. Nerede olduğu bilinmeyenlere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımları ilân yolu ile tebliğ olunur.” Sulh Hakiminin görevi, TMK.'nın 596. ve tüzüğün 36/2 maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. (Yargıtay 3. HD.'nin 30/06/2020 Tarih ve 2020/2654 Esas 2020/3663 Karar sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin davada Pertek Sulh Hukuk ile Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 596. maddesinde “vasiyatname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından muris ...'ın Tunceli 2. noterde 23.08.2004 tarihinde vasiyetname düzenlendiği, ... Köyü, Kolkar mezrasında ikamet eden 10.03.2005 tarihinde öldüğü, ... Kaymakamlığının Tunceli Merkez'e bağlı olduğu anlaşılmakla, yetkili mahkeme Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk, ... 1. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 596. maddesinde "vasiyetname geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgilisine okunur" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, "... Bakım ve Tedavi Evi-.../..." adresinde kalmakta iken ölen ...'nın 2001 yılında ... 1. Noterliğinde vasiyetname düzenlediği saptanmış, murisin; ... Mahallesi, ... nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla yetkili mahkeme, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile mirasçılar ... ve Arkadaşları aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.04.2011 günlü ve 2011/333 E.-2011/506 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 11.10.2011 günlü ve 2011/11227 E.-2011/15135 K.sayılı ilama karşı bir kısım mirasçılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş, vasiyetnamenin açılması talebine ilişkindir.Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 203.00-TL.para cezası ile 5,70 TL bakiye karar düzeltme harcının mahallinde düzeltme isteyenden...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... ve ark. aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.07.2011 günlü ve 2011/430 E-2011/1027 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 20.02.2012 günlü ve 2011/21922 E-2012/4010 K.sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı mirasçı ... aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08/03/2011 günlü ve 2009/2070 E. - 2011/620 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 09.01.2012 günlü ve 2011/21707 E. - 2012/1 K. sayılı ilama karşı davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"Vasiyetnamenin açılması davasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19/03/2014 günlü ve 2012/396 E. -2014/186 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14.03.2016 günlü ve 2015/6681 E. - 2016/3694 K. sayılı ilama karşı mirasçı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. HUMK’nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
aralarındaki vasiyetnamenin açılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2012 günlü ve 2012/353 E.-2012/526 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 18.02.2013 günlü ve 2013/1048 E.-2013/2420 K.sayılı ilama karşı mirasçılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin açılmasına ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden, muris ...'ın ... ve ... dışındaki yasal mirasçılarına vasiyetname ve kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına rastlanılmamıştır. Ayrıca temyiz eden ...' ın dosya içerisindeki belgelerden mirasçılığı anlaşılamamaktadır....
