"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması, mirsaçılık belgesi verilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Asıl davada; müvekkilinin eşi müteveffa ...’in ... 22.Noterliğince 21 Mart 1989 tarihinde düzenlediği vasiyetnamesi ile tüm mamelekini ayni ve nakdi mallarını ve gayrimenkullerinin tamamını müvekkili olan eşine bırakarak müvekkilini mirasçı nasbettiğini, vasiyetçinin 01.01.2011 tarihinde vefat ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin açılması ve mensup mirasçılık nedeniyle veraset ilamı verilmesi talep ve dava edilmiştir. Birleşen davada ise, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece ... 31.Noterliğinin 27.09.1990 tarih 27703 yevmiye nolu vasiyetname içeren vakıf senedi, 08.10.1990 tarih 28834 yevmiye nolu düzeltme beyannamesi, müteveffa ... tarafından el yazısı ile düzenlenmiş 23.09.1981 tarihli vasiyetname ve ek vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti, veraset ilamı talebinin bilahare karara bağlanması cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir....
Bu durumda, “vasiyetnamenin açılması” dava dosyasının kesinleşmediği de gözetildiğinde davacının anılan vasiyetnameyi öğrenme tarihi tereddütlü olup bu husus incelenmeksizin mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine ilişkin hükmünde isabet bulunmamaktadır. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması usulünce sağlandıktan sonra bu davaya devam edilmek üzere bekletici mesele yapılarak (kesinleştirilmesi) ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, vasiyetname usulünce açılmadan bu davaya devam edilerek davanın sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinin vasiyetnamenin açılıp okunmasından ibaret olup, vasiyetnamenin geçersizliği ile ilgili ileri sürülen sebeplerin vasiyetnamenin iptali davasının konusu olacağının anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2007...
TMK'nun 596, Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 36/2. maddesi uyarınca sulh hakiminin görevi, vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK 597) Sulh hakimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açılması cihetine gidilmiş, hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 1-Murisin naklen geldiği ... İlçesi ... 28.Cilt, 15.Hanede tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kaydının dosyaya konulması, 2-Temyiz eden Gülselin Gel'in mirasçı olduğuna dair veraset ilamının dosyaya konulması, 3-Vasiyetname örneğinin tüm mirasçılara tebliğine (zabıtaca adres araştırılarak) rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *onanmasına dair Dairemizin *5.6.2008 gün ve *9300-8027 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Hüküm, *vasiyetnamenin açılması ve okunmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Mirasçılardan ... ile ...’a gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarına dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının eklenerek gönderilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edildikten ve temyiz süresi beklenildikten sonra, temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden mahkemece, yurtdışındaki mirasçıların tespit edilen adreslerine vasiyetname ekli tebligat çıkarılmasına karar verdiği anlaşılmakta olup; dosyada tebligat parçalarına raslanmamıştır. 08.....2012 tarihli ara karar gereğince yurtdışındaki mirasçılara vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılmış ise, tebligat parçalarının dosya içerisine konulması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris ... tarafından .... Noterliğinde düzenlenen 23/7/2002 tarih ve 07199 sayılı vasiyetnameye ilişkin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1955 E – 2014/2185 K sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; hüküm, taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
