nın 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Vasiyet lehdarı el yazısı vasiyeti yasada öngörüldüğü şekilde açılıp okunması için mahkemeye ibraz etmiş mahkemece de murisin mirasçılarına vasiyetname usulünce tebliğ olunmuştur. Mirasçı T3 vekili bazı itirazlarını sunmuş ise de bu iddialarının değerlendirilme yeri vasiyetnamenin iptaline ilişkin davadır. Zaten mirasçı T3 vekili de vasiyetin iptaline ilişkin dava açtıklarını belirtmiştir. Vasiyetname açılarak usulünce tüm mirasçılarına okunduğuna göre mahkemece vasiyetnamenin açılmasına karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön görülmemiş bu sebeple mirasçı T3 vekilinin istinaf itirazlarının reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
a eşit oranda olacak şekilde terk ve vasiyet ettiğini; ancak murisi vasiyetname düzenlemeye götüren saikin gerçek dışı olduğunu, ayrıca vasiyetçinin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gibi vasiyetnamenin düzenlemesi sırasında şekil kurallarına da riayet edilmemiş olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar M.. T.. ve C.. T.. vekili ; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; “.....davaya konu ..............Noterliğince düzenlenen 03.03.2003 tarih ve 1281 yevmiye sayılı vasiyetnamenin, okuma yazma bilmeyen muris D.. T..'ın beyanları yazıldıktan sonra noter tarafından kendisine okunduğu belirtilmiş olmasına rağmen, daha sonra tanıklar huzurunda okunmak üzere muris D.. T..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Vasiyetnamenin açılması dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mirasçı ..., müteveffa ...'a ait Rize 3. Noterliğinin 09/04/2003 tarih ve 2822 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin açılması ve vasiyetnamedeki taşınmazın adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/02/2015 tarih ve 2015/129 Esas, 2015/106 Karar sayılı kararıyla; ...3.Noterliğinin, ...'a ait 09/04/2003 tarih ve 2822 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi talebiyle açılan davanın, iş bu davayla birleştirilmesine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk derece mahkemesince 05.07.2014 tarihli el yazısı vasiyetnamenin taraflara tebliğ edildiği ve duruşmada okunduğu görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesinde vasiyetnamenin açılması ve okunması düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden itibaren bir ay içerisinde ölenin yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp okunacağı, bilinen mirasçıların ve diğer ilgililerin vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılacağı hükmü mevcuttur. Bu madde hükmüne göre sulh hakiminin görevi kendisine teslim edilen vasiyetnameyi bir ay içerisinde açıp okumaktır. Mahkemece vasiyetnamenin içerik ve şekil denetimini yapmadan açma işlemini yapmak zorundadır....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasiyetnamenin açılması davasının 20.10.2020 tarihli duruşmasına katılarak vasiyetnameyi kabul ettiğini, vasiyetnamenin tenfizi davasına da itiraz etmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, saklı paya tecavüz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının vasiyetnamenin açılması davasında 20.10.2020 tarihli duruşmaya katıldığı, vasiyetnamenin kendisine okunduğu, davacının vasiyetnameyi, iptal sebebini ve saklı payının zedelendiğini en geç anılan tarihte öğrendiğinin kabulünün gerektiği, eldeki davanın 13.12.2021 tarihinde açıldığı, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 571 inci maddesinde yer alan hak düşürücü sürenin dolduğu, davacının vasiyetnamenin tenfizi davasında tenkis def'inde bulunmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Noterliğinin 13/11/1995 tarih ve 35597 yevmiye nolu bir vasiyetname çıktığını, bu vasiyetnamenin 1986 yılından beri açılmadığını, muris Emin Özgür'ün Emin Özgür Holding anonim şirketi ve bir çok şirketinin, bir çok gayrimenkullerinin ve hatta bir köşkünün sahibi olduğunu, vasiyetname ile tüm mal varlığını eşi Hatice Özgür'e bıraktığını, Hatice Özgür'ün yaşamının son yıllarında yoklu içerisinde geçirdiğini vasiyetnameden haberdar olmadığını bu nedenle 18/02/1986 tarihinden beri açılmadığının, eğer bulunabiliyorsa ve yaşıyorsa o tarihteki Cumhuriyet Savcılığı kalem personelinin, yetkili Cumhuriyet Savcılarının araştırılmasını, vasiyetname ile ilgili murisin son ikametgah mahkemesi olan Adana'da vasiyetnamenin açılması için Adana Cumhuriyet Savcılığı'na ihbar yapılması ve Adana yetkili Sulh Hukuk Mahkemesinde vasiyetnamenin açılmasının sağlanmasını, muris Emin Özgür'ün 1986 yılından önceki mal varlığı ve şirketleri ile ilgili araştırma yapılmasını, vasiyetnamenin açılmaması nedeniyle çıkarları...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması ve Okunması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *onanmasına dair Dairemizin *21.05.2007 gün ve *15326-8475 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Hüküm, *vasiyetnamenin açılması ve okunmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin Açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen her iki davada da, mirasbırakan tarafından 27.12.2001 tarihinde ... 4. cü Noterliğinde düzenlenen vasiyetnamenin, mirasbırakan ... ...’ın ehliyetsizliği, tehdit ve zorlama ile yapıldığı, okuma yazma bilmeyen murise ait vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı olduğu, noter imzasının bulunmadığı ileri sürülerek iptali istenilmiş, mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, Dairemizin 2009/13844-14561 sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, tanık noter başkatibi ... ... davaya konu vasiyetnameyi kendisinin düzenlediğini ve bu nedenle kendisinin onayladığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK. 533-534. maddelerine göre; Mirasbırakan, arzularını resmi memura bildirir. Bunun üzerine memur, vasiyetnameyi yazar veya yazdırır ve okuması için mirasbırakana verir. Vasiyetname, mirasbırakan tarafından okunup imzalanır. Memur, vasiyetnameyi tarih koyarak imzalar....
