Somut olayda; dava vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davası olmasına rağmen vasiyetnamenin veya onaylı suretinin dosya içerisinde bulunmadığı, yine temyiz harcının, temyiz dilekçesini alan mahkeme kalemince hesaplanıp, temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediğinin belgelendirilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK. nun 434/3. maddesi uyarınca işlem (25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı) yapıldıktan sonra gönderilmesi ve vasiyetnamenin okunaklı onaylı suretinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece ... 31.Noterliğinin 27.09.1990 tarih 27703 yevmiye nolu vasiyetname içeren vakıf senedi, 08.10.1990 tarih 28834 yevmiye nolu düzeltme beyannamesi, müteveffa ... tarafından el yazısı ile düzenlenmiş 23.09.1981 tarihli vasiyetname ve ek vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti, veraset ilamı talebinin bilahare karara bağlanması cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir....
Bu durumda, “vasiyetnamenin açılması” dava dosyasının kesinleşmediği de gözetildiğinde davacının anılan vasiyetnameyi öğrenme tarihi tereddütlü olup bu husus incelenmeksizin mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine ilişkin hükmünde isabet bulunmamaktadır. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması usulünce sağlandıktan sonra bu davaya devam edilmek üzere bekletici mesele yapılarak (kesinleştirilmesi) ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, vasiyetname usulünce açılmadan bu davaya devam edilerek davanın sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 19/02/1999 tarih 5346 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin açılıp okunduğunu, vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, vasiyetnamede mal bırakılan tüm mirasçıların muristen evvel öldüğünü, bu vasiyetnamenin mal vasiyeti olduğunu, bu nedenle ölüm anında sağ olmayan 3 kişiye yönelen vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, imza eksikliği bulunduğunu, vasiyetnamenin baskı altında yapıldığını, noter imzalarının incelenmesi gerektiğini, noterin kendi imzası yerine başkatibin imzasını kullandığını, sağlık raporunda Hatice Tekin’in hiçbir kimlik bilgisinin bulunmadığını, murisin iradesinin de sakatlandığını da belirterek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. Davalılar Nebiye Sertbaş ve Mehmet Ali Akbaba vekili cevap dilekçesinde; murisin vasiyetnamede yer alan beyanı doğrultusunda İsmet Akbaba ve Neriman Alca’nın çocuklarının TMK’nın 520. Maddesi uyarınca yedek mirasçı olarak atandıklarını, vasiyetnamenin iptali koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir....
Vasiyetnamenin aslı ve fotokopisi ile noter onaylı Türkçe tercümesi ekte sunulmuştur….Sunulan nedenlerle Türk makamlarınca da geçerlik kazanabilmesi için vasiyetnamenin tanınmasına karar verilmesi” istenilmiştir. Davacının amacı vasiyetnameyi yürürlüğe koyabilmek, kendi ifadesiyle: Vasiyetnameye Türk makamlarınca da geçerlik kazandırabilmektir. Dava, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenerek “…vasiyetnamenin Türk mevzuatına göre kesinleştirilmediğinden” davanın reddine karar verilmiştir. Vasiyetname, “geçerli olup olmadığına bakılmaksızın” tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. (Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, Ankara 2007 , Kısaltma: GENÇCAN-TMK-2, s.3584-3586) Olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinin vasiyetnamenin açılıp okunmasından ibaret olup, vasiyetnamenin geçersizliği ile ilgili ileri sürülen sebeplerin vasiyetnamenin iptali davasının konusu olacağının anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2007...
şekle aykırılık sebebi ile vasiyetnamenin iptalini talep ettiklerini, Noter tarafından düzenlenen dava konusu vasiyetnamenin kanunda öngörülen şekle aykırı biçimde yapıldığını, Doktrinde Prof....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açılması cihetine gidilmiş, hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 1-Murisin naklen geldiği ... İlçesi ... 28.Cilt, 15.Hanede tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kaydının dosyaya konulması, 2-Temyiz eden Gülselin Gel'in mirasçı olduğuna dair veraset ilamının dosyaya konulması, 3-Vasiyetname örneğinin tüm mirasçılara tebliğine (zabıtaca adres araştırılarak) rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Mirasçılardan ... ile ...’a gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarına dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının eklenerek gönderilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edildikten ve temyiz süresi beklenildikten sonra, temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *onanmasına dair Dairemizin *5.6.2008 gün ve *9300-8027 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Hüküm, *vasiyetnamenin açılması ve okunmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2008...
