Davalı vekili, cevap dilekçesinde; murisle evlenmek için herhangi bir şart koşulmadığını, murisin kendi iradesi ile vasiyetname düzenlediğini, murisin vasiyetnamenin tanziminden sonra en az 5 yıl sağlıklı olarak yaşadığını, murisin 5 yıllık zaman dilimi içinde vasiyetnameyi iptal ettirebileceği halde iptal ettirmediğini, vasiyetnamenin aldatma iddiasını ispat etme yükünün davacı tarafta olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetname tarihinde murisin halen evli olduğu, aldatmanın ispatlanamadığı, murisin 2004-2005 yılında sağlığı bozulana dek vasiyetnameyi iptal etme imkanı olduğu halde, iptal etmemiş olmasının vasiyetnameyi ayakta tutma iradesini gösterdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir.Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgilere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır.(TMK 596/1-2).Mahkemece; vasiyette bulunan ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muris Ali Akbulut'un 26/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin müvekkilinin amcası olduğunu, vefat etmeden önce vasiyetname ile tüm mal varlığını kendisine yıllarca bakan müvekkiline bıraktığını, söz konusu vasiyetnamenin Ali Akbulut tarafından düzenlendiğini, her ne kadar davacı tarafça söz konusu vasiyetnamenin geçersiz olduğu iddia edilse de Oltu Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/307 Esas ile söz konusu vasiyetnamenin açılmasının talep edildiği, 2020/74 Karar sayılı karar ile vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, bu nedenle vasiyetnamenin geçersiz olduğunun ileri sürülmesinin mesnetsiz bir iddia olduğunu, o dönem muris için alınan doktor raporunda vasiyetname düzenleyecek durumda olduğunun oldukça açık olduğunu, murisin ölmeden önce müvekkilinin eşi Yunus Korkmaz'a vekalet vererek Tutlu Köyü hudutlarında bulunan gayrimenkullerindeki haklarını T4 devretmesi için vekaletname vermiş ise de vekalet verdikten sonra devir işlemleri yapılamadan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İncelenmesine gerek görülen davaya konu vasiyetnamenin aslı veya onaylı örneği ile, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/110 Esas, 2007/1368 Karar sayılı ve vasiyetnamenin iptaline dair ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/273 Esas- Karar sayılı dosyaları evrak arasında bulunmamaktadır. Vasiyetnamenin ve ilgili dosyaların getirtilmesi, evraka eklenmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, dava vasiyetnamenin iptali isteminin reddi, tenkis talebinin kabulü ile sonuçlanmıştır. Davacılar öncelikle vasiyetnamenin iptali davası yönünden hükmü temyiz etmiş bulunmakla,Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2009 (Çrş.)...
Davnın esasını oluşturan vasiyetnamenin açılmasına veya vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin dosyaların bulunup bulunmadığının sorulduğu 5.7.2006 tarihli geri çevirme kararı bu yönüyle yerine getirilmemiştir. Mahkemece tenkise konu olan vasiyetname hakkında vasiyetnamenin açılması veya vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfiz) dosyası bulunup - bulunmadığının özenle araştırılması dosyaların bulunduğunda incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi, ilgili dosyaların bulunmaması durumunda da bu hususun açıkça bildirilmesi için dava dosyasının yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2007...
bir iptal kararını salt buna dayandırmasının kabul edilebilir bir durum olmadığını, vasiyetnamenin iptali sebepleri kanunda sınırlı bir şekilde gösterilmiş olup, ancak bu sebeplerin varlığı halinde vasiyetnamenin iptaline karar verilebileceğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde vasiyetnamenin iptali şartlarının mevcut olmadığı ve alınan bilirkişi raporlarına göre de saklı paya tecavüz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve istinaf talebide Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Dava, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olarak yapılmaması nedeniyle iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında: Vasiyetname düzenlenmesine noter başkâtibi ... tarafından başlandıktan sonra onun tarafından sonlandırıldığı, vasiyetname metnine dahil olmamakla birlikte vasiyetnamenin başlık kısımlarında "......
in vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte hukuki işlem ehliyetine sahip olduğunu, ayrıca vasiyetnamenin düzenlenmesinde tanık olarak yer alan kişinin gerçek anlamda boşandığı eşi olduğunu, boşanmanın muvazaalı olarak yapıldığı iddiasının doğru olmadığını ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Adli Tıp Genel Kurulunun 15.01.2015 tarihli raporunda vasiyetnamenin tanzim tarihi itibariyle vasiyetçinin fiil ehliyetine haiz olduğu tespit edilmiş olmakla vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1- ) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
T14 istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptali davası var iken, vasiyetnamenin açılması, mirasçılar bakımından ileride telaffisi imkansız zarar doğuracağını, davaya konu vasiyetnamenin iptali için açmış oldukları davanın (İzmir 6....
