Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/01/2018 tarih, 2017/909 Esas 2018/71 Karar sayılı vasiyetnamenin okunması dosyasında söz konusu vasiyetnamenin davacıya 02/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemesinin 24/10/2017 tarihli celsesinde davacının "vasiyetnameyi kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu, vasiyetnamenin okunmasına ilişkin kararın Dairemiz denetiminden geçerek 14/11/2019 tarihinde kesinleştiği, davacının dava konusu vasiyetnamenin varlığından ve içeriğinden en erken vasiyetnamenin açılması dosyasında kendisine yapılan 02/08/2017 tarihli tebligat ve 24/10/2017 tarihli celsede haberdar olduğu, bu tarihten davanın açıldığı 15/06/2021 tarihine kadar bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğine göre yerel mahkemece deliller değerlendirilerek yazılı gerekçe ile davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, davacı tarafça vasiyetnamenin iptali talep edildiği, mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlenmiş olduğu tarihte 86 yaşında olup, 90 yaşında vefat etmiş olduğunun, resmi vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın vasiyetname düzenlemeye ehil olmadığının, resmi vasiyetnamenin usulüne uygun düzenlenmediğinin, resmi vasiyetnamenin mirasbırakan ile aynı konutta yaşayan lehine vasiyet yapılanların korkutması ve zorlaması neticesinde düzenlenmiş olduğunun iddia edildiği anlaşılmaktadır Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
Davacılar vekili, davalının mirasbırakanı evi terk ederek torunlarını göstermeyeceğinden bahisle tehdit ederek vasiyetnamenin düzenlenmesini sağladığını, vasiyetnamenin iptal edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin vasiyetnameyi Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1201 Esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının 13.11.2014 tarihli duruşmasında öğrendiklerini, tenkis davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 5. YARGITAY KARARI 5.1. Dava; vasiyetnamenin iptali, olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. 5.2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. 5.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar; miras bırakanları olan ... 25.08.2002 tarihinde öldüğünü, sağlığında 14.02.2002 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının tümünü, kardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, kendilerinden mirasın kaçırılması amacıyla vasiyetnamenin yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payını aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu ve saklı pay ihlalinin de olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin davada Ankara 12. Sulh Hukuk ile 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 600/son maddesine göre açılan vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, vasiyet edilen ... ve kışlık evler bulunduğu, davanın değer gösterilmeden asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, ancak taşınmazların değerlerinin sulh hukuk mahkemesi görev sınırını geçtiğinin sulh hukuk mahkemesince kabul edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesince her ne kadar dava vasiyetnamenin açılması olarak değerlendirilmişse de vasiyetnamenin açılmasına Ankara 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davada vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin açıldığının tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hukuk mahkemesi hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. (TMK.596/1-2). Mirasbırakan ...’ün bir kısım mirasçılarına (kızları ... ile ...’e) duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
nın 25.08.2002 tarihinde öldüğünü, sağlığında 14.02.2002 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının tümünü, kardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, kendilerinden mirasın kaçırılması amacıyla vasiyetnamenin yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payını aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu ve saklı pay ihlalinin de olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda vasiyetnamenin iptali istemine yönelik davanın reddine, tenkis istemine yönelik davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin okunması istenilmiştir. Mahkemece 30.1.1979 ve 08.06.1979 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar, tarafların ortak murisi ... Küçükkabak tarafından yapılmış olan vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece muris tarafından düzenlenmiş bulunan 30.1.1979 ve 8.6.1979 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunmasına ve tenfizine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın konusu vasiyetnamenin tenfizine ilişkindir....
Mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğu ile mirasçıların itirazlarının bulunmadığının tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin açılmış sayılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken, itiraza uğramadığının tespiti şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
nun 24.09.2001 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile taşınmazlarını davalı kızına bıraktığını, vasiyetnamenin varlığından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/821 Esas sayılı dosyası ile haberdar olduklarını, anılan tasarrufun mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde saklı paylarını aşan tasarrufun tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin mirasçılardan mal kaçırma amacı ile düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali koşulları oluşmadığından vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesi ile tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
