DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, TMK'nın 596 ve Tüzüğün 36/2 nci maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. 3.3.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Vasiyetnamenin açılması" başlıklı 596 ncı maddesi şöyledir:"Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur.Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır....
karşısında artık vasiyetnamenin ifasını talep etmenin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Bu maddeye göre, vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden itibaren bir ay içerisinde ölenin yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp okunacağı, bilinen mirasçıların ve diğer ilgililerin vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılacağı hükmü mevcuttur. Bu madde hükmüne göre sulh hakiminin görevi kendisine teslim edilen vasiyetnameyi bir ay içerisinde açıp okumaktır. Mahkemece vasiyetnamenin içerik ve şekil denetimini yapmadan açma işlemini yapmak zorundadır. Bunun haricinde sulh hakiminin herhangi bir görevi mevcut değildir. Vasiyetnamenin açılıp okunması, ilgililerin vasiyetnameye karşı haklarını kullanmaktan yoksun bırakmaz. Esasen, vasiyetnameyle hakları haleldar olan kimselerin yasal süreçleri de vasiyetnamenin açılıp okunmasıyla başlar. TMK'nun 596. Maddesindeki süre bellidir ve emredicidir. Ayrıca TMK.598....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu vasiyetnamenin düzenlenmesinde şekil eksikliğinden ziyade şekil fazlalığının bulunduğu, anılan durumun da vasiyetnamenin geçerliliğine etki etmeyeceği, davacı vekilince ayrıca vasiyetnamenin yanılma ve aldatma nedeniyle de iptalinin talep edilmiş ise de dava dilekçesi içeriği incelendiğinde davacı vekilince anılan istemine yönelik herhangi bir iddiadan bahsedilmediği, yalnızca dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında davaya konu vasiyetnamenin aldatma ve yanılma nedeniyle de iptalinin talep edildiği, davacı tarafın söz konusu aldatma ve yanılma nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemi yönünden herhangi bir maddi vakıaya yahut iddiaya yer verilmemiş olması karşısında anılan istemin de yerinde olduğunun kabulü mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Vasiyetnamenin kanunda belirtilen şekilde yapılmadığını murisin iradesini de yansıtmadığını, 3. Dinlenen tanık beyanları, müteveffanın vasiyetnameyi tanıklar yanında imzalamadığını, müteveffaya tanıklar yanında yapılan işlemin mahiyeti hakkında bilgi verilmediğini, bunların vasiyetnamenin kanuna aykırı şekilde yapıldığını açıkça gösterdiğini, 4. Davada, vasiyetnamenin sahteliğinin değil noterlikçe yapılan işlemin usul ve esas bakımından yasaya aykırı olması halinin söz konusu olduğunu, resen belirlenecek nedenlerle birlikte kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2....
nın 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Mahkemece TMK hükümleri uyarınca usulünce işlem yapılıp karar verilmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuken isabetsiz olduğunu, murisin, Notere müracaatı üzerine okuma yazma bilmemesi nedeniyle noterlik makamında hazır olan iki tanıkla beraberinde noterin izinli olması nedeniyle imzaya yetkili yeminli katip Cemal Şenoğlu tarafından vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davaya konu vasiyetnamenin imzaya yetkili yeminli Katip Cemal Şenoğlu tarafından düzenlendiğini, vasiyetnameyi düzenleyen katibin vasiyetname düzenleme yetkisi tartışılmaksızın davanın kabulü yönünden hüküm kurulmasının hem eksik inceleme hem de hukuki değerlendirme yönünden hatalı olduğunu, vasiyetnamenin, yasanın aradığı şartlar dahilinde düzenlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK.md.597). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilânen tebliğ edilir (TMK.md.597/2). Sulh hâkimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir (TMK. md. 595/3). 2. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. 3....
Böylece eda davasının içinde öncelikle tespit (iptal) davasına yer verildiği gözetilmeden, vasiyetnamenin iptali yönünde bir dava bulunmadığından bahisle istemin reddi isabetli görülmemiştir.Diğer taraftan vasiyetnamenin şekil ve esas bakımından geçersizliği iddia edildiği halde bu yönde hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan ve tarafların bu husustaki delilleri sorulup toplanmadan eksik incelemeye dayalı olarak "geçerli bir vasiyetname" bulunduğu yönündeki tespitle davanın reddi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.Ayrıca vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dava, davacı tarafından temyiz edilmekle 2009 yılı içinde kesinleşmiş olup, işbu dava ise 2008 yılında açılmakla, vasiyetnamenin iptali istemi yönünden süresinde dava bulunduğu halde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle de olsa davanın reddi doğru görülmemiştir.Kaldı ki, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin açılıp sonuçlanmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılmamış, dolayısı ile salt vasiyetnamenin varlığı...
