"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...in vasiyetnamesinin okunması ile davacı ...'ın mirastan ıskat edildiğini öğrendiğini ve anılan vasiyetnamenin iptali için dava açtığını, diğer davacıların ise ...ın çocukları olup, vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava sonucuna göre davada sıfatlarının bulunduğunu, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış ve bağış şeklinde devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçı olma durumları dikkate alınarak miras payları oranında ...adına, ...ın mirasçı olmaması durumunda altsoyu diğer davacılar ... ve... adlarına tesciline, taşınmazların el değiştirmesi durumunda emsal bedelinin payları oranında tahsili isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil ve vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptaline yönelik dava açılmadığı; bu tür davaların açılabilmesi için vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılmış, vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmiş, taraflarca herhangi bir vasiyetnamenin iptali veya tenkis davası açılmamış olması gerektiği, mevcut davada da murise ait vasiyetnamenin usulüne uygun olarak açılıp tüm mirasçılara tebliğ edildiği, dosyanın kesinleştiği, mirasçılar tarafından süresinde vasiyetnamenin iptali veya vasiyetnameye ilişkin tenkis davası açılmamış olduğunun görüldüğü, vasiyetnamelerin olabildiğince miras bırakanın iradesine uygun bir şekilde yerine getirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ ile; a-)Perşembe Noterliği'nin 11/09/2018 tarih ve 2295 yevmiye numaralı vasiyetnamenin TENFİZİNE b-)Ordu İli Perşembe İlçesi Soğukpınar Mahallesi 298 ada 21 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına kayıtlı tapu kaydının İPTALİ ile, tamamının davacı T4 adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, c...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık; murisin ölmeden iki sene önce, davalı lehine Noter'de yaptığı iki adet vasiyetnamenin ve satış işleminin, saklı pay kurallarını ihlal etmek kasdıyla yapıldığından, muris muvazaasına dayalı olarak tapu kayıtlarının iptaliyle davacı mirasçılar adına hisseleri oranında tapuya tescili isteğine, olmadığı taktirde davacı mirasçıların saklı paylarına tecavüz oranında tenkis isteğine ilişkindir. Bu durumda, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere, Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinde 2019/1110 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davanın halen devam etmesi ve sonuçlanamaması, yargılamanın uzunluğu gözetildiğinde vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davada vasiyetnamenin açılaması için gerekli makul sürenin aşıldığı, halen vasiyetnamenin açılamadığı, vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasında da usulune uygun açılmış bir vasiyetname olmadan karar verilemeyeceği bekletici mesele yapıldığı, davaya konusu olan taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla tapu kaydına şerh düşülmesinde lehine vasiyet yapılan olarak hukuki yararlarının bulunmadığını, bu nedenlerle Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/86 Esas No’lu dosyasında 02/05/2023 tarihli usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Temizel ile davalılar ... ve diğerleri aralarındaki vasiyetnamenin açılması ve mirasçılık belgesi verilmesi davasına dair Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.2.2008 günlü ve 2004/1545 E.-2008/278 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 29.12.2009 günlü ve 2009/20286 E.-2009/21158 K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mirasçı ... vekili dilekçesinde, ....08.2004 tarihinde ölen mirasbırakan ...’e ait vasiyetnamenin açılıp okunmasını ve davacıya hissesini gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/1019 esas 2019/244 karar sayılı dosyasıyla vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ve herhangi bir itiraz olmaksızın karar 28/05/2019 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca mirasçılar tarafından vasiyetin iptaline ilişkin herhangi bir dava açılmamış olup, dava açabilmesi için 1 yıllık hak düşürücü süre de 28/05/2020 tarihinde dolmuş olduğundan vasiyetnamenin kesinleştiğini, bu nedenle, vasiyetnamenin tenfizi ve murisin vasiyetname ile müvekkiline bıraktığı İstanbul ili, Silivri ilçesi, Beyciler köyü, 1606 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tescili için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu bildirerek muris T10'ün Eyüp 2. Noterliği’nde düzenlettiği 07/01/2009 tarih ve 639 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine karar verilerek, vasiyetname ile muris tarafından müvekkile bırakılan 1606 parsel sayılı taşınmazın muris T10 adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil T1 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı açılır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair tespit davasıdır ve davada 14.03.1996 tarihli vasiyetnamenin her hangi bir iptal davası açılmadan kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu 14.03.1996 tarihli vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) ile ilgili davada mirasbırakan... tarafından vasiyet edilen ½ payın (imar uygulaması sonucu 217 ada, 1 parselde bulunan ½ payı ile 217 ada, 2 parselde 97/825 payın) tenfizine karar verilmesi gerekirken, mahkemece; davacıların murisi ...'un kendi payını sonradan murise satması sonucunda, satılan pay ile birlikte taşınmazın tamamının davacılar adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Kat 8. nolu bağımsız bölümde taşınmaz üzerindeki tapunun iptali ile davacılar adına her bir davacı için 1/3 er hisse olarak tapuya tesciline, hüküm özetinin İİK'nın 28 maddesi gereğince tapu kütüğüne şerh edilmesine, yine vasiyetnamenin tenfizi gereği, ....... Bankası Şubesinde ... adına olan vadeli hesapta bulunan 59.589,04TL ile vadesiz hesapta olan 155,09 TL'nin davacılara 1/3 er hisse oranında verilmesine, karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir....
Davaya konu taksim sözleşmesinin 17/06/1982 tarihinde ,vasiyetnamenin ise 28/11/2002 tarihinde noterde düzenlendiği, muris A. Ö. 'ın 177 ve 178 parsel sayılı taşınmazları kızı olan davacı S.. S..'e vasiyet ettiği, vasiyetnamenin açılması dosyasında 09/11/2004 tarihinde karar verildiği, anılan vasiyetnamenin iptali için açılan davanın ise reddedildiği, bu kararın 14/09/2010 tarihinde kesinleştiği; eldeki davanın ise, 20/01/2011 tarihinde açıldığı, taşınmazların tapu kaydının ise S.. S.., S.. K.., Z.. Ö.., H.. D.., H.. T.., A.. B.., A. Ş. , F. E. , Y.. S.., H.. A.. adına (paylı) olduğu anlaşılmaktadır. Davada, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların vasiyet alacaklısı davacı adına tescili talep edilmektedir. Medeni Kanunun 599. maddesi uyarınca, mirasın açılmasıyla terekeye sahip olma hakkı, sadece yasal mirasçılara tanınmıştır....
