"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkin olup öncelikle vasiyetnamenin iptali isteğinin çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun yapıldığını, iptal edilmesinin de söz konusu olmadığını, saklı pay ihlalinin de bulunmadığını, murisin minnet duygusu ile bu vasiyetnameyi yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur; Mahkemece yapılan yargılama sonunda tenkis davasının kabulüne 55, 99 ve 131 sayılı parsellerin davalıya vasiyetname ile bırakılma işleminin davacının sabit tenkis oranında iptali ile 32.663.90 TL. alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 23.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... ile davalı ... aralarındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasına dair ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2011 günlü ve 2011/141 E.- 2011/515 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/15896 E.- 2012/19821 K. sayılı ilama karşı davacılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2019 Tarih 2016/398 Esas 2019/229 Karar sayılı kararı ile A-Asıl dava yönünden 1- Davacının Vasiyetnamenin iptali talebinin feragat nedeniyle reddine, B- Birleşen dava yönünden; 1- Davacının Tapu İptal ve Tescil talebinin reddine, 2- Davacının tenkis talebinin kabulü ile 21.878,80 TL tenkis bedelinin 9.923,80 TL'sinin davalı T3 den, 11.955,00 TL' nin davalı T4 alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis talebine ilişkindir. Mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir. Bilindiği üzere; tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; mirasbırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/06/2019 Tarih 2017/366 Esas 2019/312 Karar sayılı kararı ile, "...davanın vasiyetnamenin iptali ve tenkis talepleri yönünden ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
Mahkemece; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, davalı ... yönünden tenkis davasının kabulü ile 82.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... yönünden tenkis davasının reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Davanın tamamen veya kısmen kazanılması ya da reddedilmesi halinde ise, nispi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmesine rağmen lehe vekalet ücreti verilmediğini, tenkis talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek hükmü istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS-VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakanları ...'in ... Noterliğinin 07.12.1995 tarih ve 5954 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile ... - ... - ... - ...- ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin iptali için açılan davanın reddedildiğini, düzenlenen vasiyetname ile saklı payına tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davada davacı, mirasbırakan ... tarafından düzenlenen ... Noterliğinin 07.12.1995 tarih ve 5954 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine ve dava konusu taşınmazların mirasbırakan veya mirasçıları adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Aziz davanın reddini savunmuştur....
in baskısı ve korkutması sonucu yaptığını ileri sürerek, dava konuus vasiyetnamenin iptalini, aksi takdirde vasiyetnamenin tenkisini talep etmişlerdir. Davalı ... ...; 17.12.2009 havale tarihli dilekçesinde; aleyhinde açılan vasiyetnamenin iptali davasını kabul ettiğini, dava konusu olan ... .... Noterliği'nin .. yevmiye numaralı ve 27.06.2006 tarihli vasiyetname ile tarafına bırakılan haklarından feragat ettiğini, vasiyetname hiç tanzim edilmemiş gibi yasal miras payı kadar olan kısmın tarafına intikal ettirilmesini istediğini belirtmiştir. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebi yönünden yapılan değerlendirmede, murisin hukuki ehliyete haiz olduğu, vasiyetnamenin iptali şartları oluşmadığı, buna göre asıl ve birleşen davada davacıların vasiyetnamenin iptali istemlerine yönelik iddialarını ispatlayamadıkları gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali istemlerinin ayrı ayrı reddine; vasiyetnamenin tenkisi talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise, "...Yargıtay 2....
