"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkeme tarafından vasiyetnamenin iptali istemi reddedilerek tenkis hükmü kurulmuş, davalı tenkis davası yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, ıslahla terditli olarak tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ...’nun ... 4. Noterliğinin 08.01.2009 tarihli 614 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile 6967 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa ettiği yedi katlı binanın tamamının mülkiyetini davalının baskısı sonucu davalıya vasiyet ettiğini, ...15....
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Taraflar arasındaki asıl davada; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davada; vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432 nci maddesi uyarınca süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Mahkeme tarafından verilen karar, asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekiline 12.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 06.04.2023 tarihinde verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 19.12.2017 tarihinde davalı vekili Av. ... geldi. Davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken, davaya konu vasiyetnamenin açılmasına dair ... 2....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, mahkemenin vermiş olduğu kararın doğru olduğunu, görülmekte olan vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinin akabinde açılmış olduğundan usulden reddi gerektiğini, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin, Görele Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/46 esas 2015/81 karar sayılı dosyasında 27/02/2015 tarihinde gerçekleşmiş olan karar duruşmasına davacının bizzat katıldığını, gerekçeli kararın 27/02/2015 tarihinde davacı T1n yüzüne karşı okunduğunu, davacını davaya konu vasiyetnameden 27/02/2015 tarihinde haberdar olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin 27/02/2016 tarihinde dolmuş olmasına rağmen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının 30/03/2016 tarihinde açıldığını belirterek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
a herhangi bir malvarlığı bırakmamak yönünde olduğunu iddia ederek vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde vasiyetnamenin tenkisini talep etmiştir . Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; "...muris Şehriban'ın Hasan Doğan ile olan evliliğinden davacılar ve davalının olduğu, daha sonra muris Şehriban'ın B.. Y.. ile evlendiği evlenirken mal ayrılığı rejimini kabul etmek istedikleri bunu sağlamak maksadıyla muris Şehriban'ın noterde vasiyetname düzenlediği, ancak vasiyetnamede tüm mal varlığını sadece davalı oğluna bıraktığını bildirdiği, ancak asıl amacının bu olmadığı ..." gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ölüme bağlı tasarrufun bir türü olan vasiyetnamenin iptal sebepleri, TMK. nun 557. maddesinde sınırlı bir şekilde sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, vasiyetnamenin iptali ile tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" mirasçıları ve asıl davada davacılar, birleştirilen davalarda davalılar ... ve ... vekili Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalarda vasiyetnamenin iptali ve tenkis ile muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen 2010/246 Esas sayılı davada asıl ve karşı davanın reddine, birleştirilen 2010/595 Esas sayılı davada davanın kabulüne karar verilmiştir....
TMK’nun 559. ve 571. maddelerinde öngörülen 1 (bir) yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunun anlaşıldığı, vasiyetnamenin öğrenme tarihi ile iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının açıldığı tarih arasında 1 (bir) yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği..." gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilerek davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Vasiyetnamenin şekil bakımından geçersiz olduğunu, zira murisin mirasını bıraktığı davalının damadı ...’nin vasiyetnamede tanık olarak yer aldığını, 2. Vasiyetnamenin hükümsüz olduğunu ve hükümsüzlüğün def’i olarak her zaman ileri sürülebileceğini, 3. Hükümsüzlük halinde butlanın söz konusu olacağını, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris ... tarafından düzenlenen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın tenkis talebi yönünden kabulü, iptal talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
