"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların ortak murisinin düzenlediği vasiyetnamenin, vasiyetname şartlarına uygun olmadığını, arazilerin değeri gözetilmeden paylaştırma yapıldığını, vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin akli dengesinin yerinde olduğuna dair heyet raporu alınmadığını iddia ederek, tenkis koşulları da dikkate alınarak vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; murisin malları tasarruf nisabına uygun paylaştırdığı, vasiyetnamenin düzenlenmesinden önce ve sonra akli dengesinin yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Eldeki davada, davacı öncelikle miras bırakanın vasiyetnamenin tanzim tarihinde ehliyetsiz olduğunu, baskı,zorlama ve tehdit ile iradesinin sakatlandığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır. (TMK.m.10) Yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes, bu Kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir.(TMK.m.13) Kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukukî sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; öncelikle vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin bozmasından sonra verilen temyize konu hükim davacılar tarafından vaseyitnamenin iptali isteği bakımından da temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05.02.2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 26.9.2000 tarih ve 3376 sayılı vasiyetnemesinin iptali olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın vasiyetnamenin iptalİ istemi yönünden reddine; tenkis isteminin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 127.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.3.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
e de vasiyet edilmiş olduğundan vasiyetnamenin tenfizine karar verilirken dava konusu edilen bağımsız bölümlerin yalnızca davacıya vasiyet edilmiş gibi karar verilmesi de doğru görülmemiştir. 3. Öte yandan, yargılama sırasında davalılar Nurettin Korkusuz ile Mehmet Zeki Korkusuz tarafından tenkis definde bulunulmuş olup mahkemece dava konusu bağımsız bölümlerin bölünemez olup olmadığı tartışılmadan tenkis definde bulunanlar için saklı payları kadar tescile karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece usulüne uygun olarak tenkis hesabı yapılmak suretiyle araştırma yapılarak sabit tenkis oranı belirlenmelidir. Sabit tenkis oranı belirlenmeden, vasiyet alacaklısı davacının tercih hakkının doğmayacağı da düşünülerek tercih hakkının bu suretle hatırlatılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereklidir. 4. Yine, hüküm yeterli gerekçe içermemektedir. Gerekçede davalıların davayı kabul ettikleri yazılı ise de, davalılardan kimlerin davayı kabul ettikleri anlaşılamamaktadır. 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılardan...ve ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar; 11.02.2008 tarihinde ölen mirasbırakanları ...'ın, 22.04.2006 tarihinde ... 52. Noterliğince düzenlenen vasiyetnameyle bir kısım taşınmazlarını davalı ve dahili davalılara bıraktığını, anılan vasiyetname ile saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, TMK'nun 557. maddesine dayalı ehliyetsizik sebebiyle vasiyetnamenin iptali, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir. Yargılama sonucu vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/01/2016 tarih, 2016/102 Esas 2016/86 Karar sayılı veraset ilamına göre muris T6'nun 01/01/2016 tarihinde vefatı ile terekesi 2 pay kabul edilerek 1'er payının T2 ve T2'na aidiyetine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, TMK.nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; 1- Ehliyetsizlik, 2- Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, 3- Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, 4- Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir....
Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; vasiyet edenin maliki olmadığı taşınmaza malik gibi vasiyetnamesinde yer vermesinin onun iradesinin sakat olduğunu gösterdiğini şeklen de vasiyetnamenin iptali sonucunun doğacağını, sağlıklı düşünebilecek ve doğru karar verebilecek durumda olmadığını, vasiyetname düzenlenirken “sahibi bulunduğum” sözleriyle başlanmakta olup, sırf bu husus dahi şekle aykırı olduğundan iptali gerektiğini, belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 3.2.İlgili Hukuk Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide “muris muvazaası” olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür....
Mahkemece, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine sahip olduğu gerekçesi ile vasiyetamenin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davacının vasiyetnamenin iptalini gerektirdiğini ileri sürdüğü tüm iddialarının araştırılarak, taraf delilleri toplanarak her bir iddia hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacının, ileri sürdüğü vasiyetnamenin iptaline ilişkin tüm iddialar araştırıldıktan sonra vasiyetnamenin iptali talebinin reddedilmesi halinde ise tenkis talebinin incelenmesi gerekecektir. Zira davacı , murisin oğlu olduğundan saklı pay sahibi olan yasal mirasçıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın tüm malvarlığı olan 10 ve 388 ... ... sayılı taşınmazları davalı ... vasiyetname ile temlik ettiğini, mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığını, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında mirasçılardan......... de davacı yanında davaya katılmış ve davacılar, vasiyetnamenin iptali yönündeki taleplerinden vazgeçerek tenkis talepleri yönünden davaya devam etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ... iddialarından vazgeçtikleri, saklı payın ihlal edildiği iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
