Sulh Hukuk Mahkemesince, dosya içerisinde mevcut vasiyetnameden müteveffanın “... Mahallesi,...Sokak,... Sitesi A Blok Kat:4 D:7 Körfez/Kocaeli” adresinde ikamet ettiği, böylece Türkiye'deki son yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 596. maddesine göre, "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur." Aynı Kanun’un 19/1. maddesine göre de, "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."...
Davalı, muris ... tarafından 1995 yılında evlat edinildiğini, murisin vefatından sonra çıkarmış olduğu veraset belgesi uyarınca tapuda kayıtlı taşınmazların adına intikalini yaptırdığını, vasiyetnameden mahkemeden gelen dava dilekçesi ile haberdar olduğunu, vasiyetnamenin iptali davası açacaklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.10.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat... ile temyiz edilen davacı Darrüşşafaka Cemiyeti vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece; müteveffa tarafından; 1978 ve 1980 yıllarında düzenlenen vasiyetnameden sonra düzenlenen 7 Kasım 2000 tarihli vasiyetnamelerde mensup mirasçı olarak atanan torunlar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. Vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamede vasiyet yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir. (TMK.m.550/3) Vasiyetnameninn açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili; mirasbırakan İbrahim Sedefçi'ye ait 27.09.2005 tarihli vasiyetnamenin; şekil eksikliği, ehliyetsizlik ve irade fesadı nedenleriyle geçersiz olduğunu, ayrıca mirasbırakanın vasiyete konu taşınmazını davacıya satış suretiyle devretmiş olması nedeniyle vasiyetnameden döndüğünü ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Kurumu raporundan anlaşılmış ise de; ancak, davaya konu vasiyetnamenin düzenlendiği tarih ile murisin ölüm tarihi arasında yaklaşık ... yıl gibi bir süre geçtiği gözönüne alındığında murisin bu süre için de tekrar kendi evine döndüğü manevi ikrah altında bulunmadığı sürede söz konusu vasiyetnameden dönme imkanı varken dönmemesi karşısında vasiyetnamenin ayakta bulunduğunun (favor testamenti ilkesi gereğince) kabulü gerekip davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. . Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
.; vasiyetnameden önce ... ....Noterliği'nin 25.02.1975 gün ve 11378 sayılı vasiyetname zaptı ile el yazması 25.02.1975 günü vasiyetname düzenlemiş ve bu vasiyetname ... ....Sulh ... Mahkemesi'nin 1986/113 E-1987/126 Karar sayılı dosyasıyla açılıp okunmuş ve ....08.1987 tarihinde kesinleşmiştir. MK'nun 602.maddesi "..vasiyet alacaklısının dava hakkı ölüme bağlı kazandırmayı öğrenmesinden itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" denilmektedir. Davacılar vasiyetnameyi 1986 yılında öğrenmişlerdir. Eldeki dava aradan 24 yıl geçmekle ....03.2010 tarihinde açıldığı dikkate alındığında davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve2019/3 E., 2019/326 K., sayılı kararıyla; "sigortalının %12,2 malüliyeti olduğunu, İşveren davalının %90, sigortalının %10 kusurlu olduğunu bildiren kusur raporunu hükme esas alarak" davacının davasının kabulü ile, davalının % 90 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan sigortalıya bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 90.923,55 TL, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceğinin 93,44 alacağının ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 2.420,61 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 2.700,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 250,00 TL'nin sarf...
Ltd.Şti yönünden 4273…5068 no.lu kredi kartından kaynaklanan asıl alacak 15,44 TL, işlemiş faiz 1,60 TL, BSMV 0,08 TL olmak üzere toplam 17,12 TL, 667…938 no.lu Doğrudan Borç Sisteminden kaynaklı asıl alacak 409,55 TL, işlemiş faiz 42,43 TL, BSMV 2,13 TL olmak üzere toplam 454,11 TL, 667..939 no.lu Kredili Mevduattan kaynaklanan asıl alacak 949,89 TL, işlemiş faiz 98,40 TL, BSMV 4,92 TL olmak üzere toplam 1.053,21 TL , 6677821120 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 1.957,94 TL, işlemiş faiz 245,83 TL, BSMV 12,30 TL olmak üzere toplam 2.216,07 TL,6677831286 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 13.463,86 TL, işlemiş faiz 1.196,79 TL ,BSMV 59,84 TL olmak üzere toplam 14.720,49 TL , 6677840381 no.lu Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı asıl alacak 4.302,76 TL, ,işlemiş faiz 176,90 TL, BSMV 8,85 TL olmak üzere toplam , 4.488,51 TL, 6677851953 no.lu Borçlu Cari Hesap Kredisinden kaynaklı asıl alacak 454.619,59 TL, işlemiş faiz 61.121,08 TL, BSMV 3.056,06 TL...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2018/486 ESAS, 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnameden Kaynaklı Tenkis KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/02/2018 tarih ve 2018/287 E. 2018/1008 K. Sayılı kararı ile Adana 14....
nin taksitli ticari kredi borcundan kaynaklı 7.309.536,15 TL asıl alacak, 873.781,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 42.405,31 TL BSMV, 1.349,80 TL masraf toplamı 8.227.073,25 TL, ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı 161.618,18 TL asıl alacak, 6.878,45 TL işlemiş temerrüt faizi, 343,92 TL BSMV toplamı 168.840,55 TL, ticari kredi kartı borcundan kaynaklı 48.620,66 TL asıl alacak, 2.059,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 103,00 TL BSMV toplamı 50.783,61 TL olmak üzere toplam 8.446.697,41 TL'nin, şimdilik 2.000.000,00 TL'si denilerek 01/08/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Türkiye İş Bankası ......
