Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1415 Esas 2008/1896 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunduğunu ve kesinleştiğini beyanla, vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu vasiyetnamede davacı Sırma ve 06/01/2011 tarihinde vefat eden eşi Musa Akın lehine vasiyet edilen İzmir, Bornova, Altındağ Köyü, 1760 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı Necati ve T13 vekili cevap dilekçesi ile, açılan davanın reddi gerektiğini, yargılamanın uzamaması için vasiyetnamenin açılması sonrasında müvekkili T13’a tebligat yapılmasından feragat ettiğine dair beyanda bulunduğunu, diğer müvekkili T12’a tebligat yapılmasını talep ettiğini, davalı murisinin vasiyetnameye ilişkin bir itirazı bulunmadığının yargı önünde sabit olduğunu, davacı tarafın, murisinin ağır hasta olduğuna ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, bununla birlikte bir üzücü ve gerçeğe aykırı iddianın ise, davacı murisinin baskısı altında olduğunu, bu soyut ve gerçekten uzak iddiayı kabul etmediklerini, kaldı ki dava dilekçesinde bu iddiayı destekler bir beyan ve delil de ileri sürülmediğini, bu dahi iddianın gerçek dışı olduğuna karine olduğunu, davacının müvekkillere yönelik gerçek dışı ve zorlama yorum suretiyle ifade edilen beyanlarını kabul etmediklerini, mal kaçırma kastı yönündeki iddiların ve 1987 yılında Kadriye Akçay tarafından tanzim edilen vasiyetname...
DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.01.2018 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetname açılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, mahkemece; murise ait tenfizi istenen taşınmaz yönünden mahallinde uzman bilirkişi heyeti ile keşif icra edilerek , murise ait olan 21.06.1991 tarihli vasiyetname ile 18.01.2000 tarihli vasiyetnamenin ilgili taşınmaza tatbik edilmesi,bu şekilde 18.01.2000 tarihli vasiyet ile lehlerine vasiyet yapılan ... oğlu ... ile ... kızı ...'a bırakılan kısımların net olarak belirlenmesi,her iki vasiyette çakışan kısımlar olup olmadığının tespit edilmesi,çakışan kısımlar var ise murisin 2000 tarihli vasiyetnamesi ile sadece o kısımlar yönünden vasiyetinden döndüğü ve kalan kısımlar yönünden 1991 tarihli vasiyetnamenin geçerliliğini koruyacağı dikkate alınarak ve taleple bağlılık ilkesi de gözetilmek suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir....
Noterliğinin 19/02/2009 tarih ve 599 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetten rücu niteliğindeki düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile dönmüş olduğu ve yerine işbu davaya konu vasiyetnamesini tanzim ettirdiği; Vasiyetnamenin tenfizine dair gerekli delillerin toplanılmış olduğu; Tenfizi talep olunan vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olduğu; tenfizi talep olunan taşınmazlarla ilgili olarak değer tespitinin yapılarak harçlarının davacı tarafa ikmal ettirildiği; Paylı mülkiyete tabi olup Yalvaç Satış Memurluğunca satışı gerçekleştirilen taşınmazdan vasiyetname borçlusunun hakkına düşen 3.119,38....
Noterliği'nin 04.07.2011 tarih ve 22110 Yevmiye No'lu vasiyetnamesi, Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/270 E. Ve 2013/979 K. Sayılı ilamı, Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/16 E. Ve 2017/271 K. Sayılı 20.06.2017 tarihli ilamı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın davacı adına tapuya tescili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafça tarafların murisi Mustafa Ergin'in 06.02.2013 tarihinde vefat ettiği murisin vefatından önce Mersin 9. Noterliği'nin 04.07.2011 tarih ve 22110 Yevmiye No'lu vasiyetnamesi ile Mersin ili Mezitli İlçesi Mezitli Mahallesi 3419 parsel 3....
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle Sulh Hakiminin görevi, TMK.nun 596 ve Tüzüğün 36/2. maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK.nun 596. m). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK.nun 550/3. m)....
ın 04/04/1996 tarihinde vefat ettiğini, murisin düzenleme şeklinde vasiyetname ile mal varlığının tamamı olan ... parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazdaki 234/1440 hissesini ve üzerinde bulunan tuğla ve betonarme evini davalı ...'a vasiyet ettiğini bu işlemin, davalının etkisi ve tesiri altında mal kaçırmak kastı ile yapılan bir temlik olduğunu, bu vasiyetname ile mahfuz hisselerine tecavüz edilmiş olduğunu, anılan vasiyetnamenin mahkemede açıldığını, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/182 Esas nolu vasiyetnamenin tenfizi ve tapu tescil davasının halen derdest olduğunu, tarafların murisinin mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini ileri sürerek murisin mahfuz hisse kaidelerine tecavüz teşkil eden teberrularının bilirkişi raporu ile belirlenecek miktar üzerinden davalıdan tenkisine, tenkise nakit olarak karar verildiği takdirde dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
gerektiğini, fazlaya ait taleplerinin saklı kalmak üzere dahili davalıların usule ve esasa yönelik haksız tüm itiraz ve cevaplarının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
nın 596 ve velayet, vesayet ve Türk Medeni Kanununun Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkinTüzüğün 36/2. maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda, mirasçı ...’a vasiyetname tebliğ edilmeden vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair hüküm kurulmuştur....
