okur yazar olmadığını anladığını belirttiğini, işlem yapma yeteneğinin doktor raporu ile anlaşılmış olmasının anlaşılabilir olduğunu ancak noter tarafından okuma yazma bilmediğinin nasıl anlaşıldığına anlam verilemediğini, murisin vasiyetnameyi yaptığı tarihte okuma yazması olduğu halde,yapılan vasiyetname okuma yazma bilmeyenlere mahsus olan MK 535.maddeye göre düzenlendiğini, okuma yazma bilenler için MK 533 ve 534 maddelere göre düzenlenmesi gereken vasiyetnamenin okuma yazma bilmeyenlere göre düzenlendiğini, bu nedenle kanunun aradığı şartlara haiz geçerli bir vasiyetname olmadığını, muris tarafından yapılan vasiyetnamede, sahip olduğu tüm mal varlığını davalıya bıraktığını, miras bırakanın çocukları arasındaki eşitliği bozarak ve saklı pay kuralını ihlal ederek vasiyetname düzenlediğini, bu durumun hukuka uygun olmayıp,muirisin diğer mirasçılardan mal kaçırmasına yönelik bir eylem olduğunu bu nedenle Tenkisi gerektirdiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle vasiyetnamenin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Vefat eden ...‘e ait ... Noterliğince düzenlenen 12/07/2006 tarih 2006/07019 sayılı vasiyetname Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkemeye ulaştırılarak açılması talep edilmiştir. Mahkemece, murisin mirasçılarına vasiyetname tebliğ edilmiş, davanın kabulüne karar verilmiştir . 1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'ya ait ... 1. ......liği tarafından düzenlenen 09.08.1983 tarihli 35224 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş, mahkemece; davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm süresi içinde yasal mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilşkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri .........i tarafından açılır....

Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. Aynı Kanunu'nun 597. maddesine göre ise, mirasta hak sahibi olanlara, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, TMK'nın 596 ve Tüzüğün 36/2. maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır....

Teslim İstemli) Tereke (Tespit İstemli), Terekenin Borca Batık olduğunun Tespiti, Tereke Tespit, Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter) dava türlerinin Ahkam-ı Şahsiye dava türlerinden olmadığının, açıklanan nedenlerle bu davaya bakmakla mahkemelerinin görevli olmadığı, genel yetkili Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 Esas, 2020/352 Karar sayılı kararının içerik itibariyle görevsizlik kararı olduğu değerlendirilmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle işbu dosyadada Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatiyle Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mahkemeleri arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan mahkemeleri tarafından görevsizlik kararı verilerek, merci tayini için dosya dairemize gönderilmiştir. Dosyanın istinaf incelemesinde, Somut olayda, tarafların iştirak halinde malik olduğu taşınmaz ve diğer mal ve haklardaki ortaklığın giderilmesi istenmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ...4.S.H DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme hükmü ile ...'ın temyiz dilekçelerinin vasiyetname lehtarları...'e tebliğinin sağlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.15.11.2006 (Çrş.)...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, murisin el yazılı vasiyetname düzenleyerek, davalıya meskenini vasiyet ettiğini, noterden bu vasiyetnamenin beş yıl süre ile saklanmasını talep ettiğini, bu sürenin sona ermesi üzerine murisin tekrar notere müracaat ederek, aynı vasiyetnamenin on yıl daha saklanmasını talep ettiğini, bu on yıllık sürenin 26.2.2003 tarihinde sona erdiğini, murisin 15.03.2005 tarihinde vefat ettiğinden dolayı, vasiyetnamenin 26.2.2003 tarihinden itibaren herhangi bir geçerliliğinin kalmadığını, murisin noterden vasiyetnamenin on yıl süre ile uzatılması talebi üzerine düzenlenen noter belgesi sırasında, murisin akıl sağlığına ilişkin raporun bulunmadığını beyan ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Nitekim vasiyetname içeriği incelendiğinde görüleceği üzere, mirasçılar dışında da lehine vasiyet yapılan ilgililer bulunmaktadır. Bu nedenle mirasçılardan usulüne uygun tebligat yapılamayan Yasemin Boyacıoğlu ile lehine vasiyet yapılan ilgililer İhsan ve Hüsniye'den olma G. Ö., miras bırakanın torunları N. D. Ö. ve T. D. B.u'na da vasiyetname ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğinin yapılması gerekmektedir. Mahkemece, vasiyetname yukarıda ismi belirtilen mirasçı ve lehine vasiyet yapılanlara usulüne uygun tebliğ edilip, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyet bırakanın noter huzurunda son ve gerçek isteğinin vasiyetnamede yazıldığını beyan ettiğini ve noter huzurunda parmak bastığını, iki tanığın bulunduğunu, okur yazar olan vasiyet bırakanın vasiyetnameyi kendisinin okuduğunu ve vasiyetnameyi kabul ettiğini, noter huzurunda yapılan vasiyetnamenin geçerli olduğunu, kabul kararının hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. TMK'nın 532. maddesinde; resmi vasiyetnamenin, iki tanığın katılımı ile resmi memur tarafından düzenleneceği hükme bağlandıktan sonra, resmi memurun Sulh Hakimi, noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli olabileceği açıklanmıştır....

Somut olayda, yurt dışındaki mirasçıların tespit edilen adreslerine vasiyetname ekli tebligat çıkarılmasına karar verildiği halde ara karar gereği ifa edilmeden, mirasçılara vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmaları için usulüne uygun çağrı yapılmadan yargılamaya devam edilip karar verilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece; vasiyetname mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....