Ancak onay işlemleri, Noter vekili Başkatibi ... ... adına kaşe basılarak onun imzası ile yapılmıştır. Bu hal söz konusu vasiyetnameyi düzenleyen kişinin kimliği hakkında tereddütler yaratmaktadır. Böyle olunca takriri alanın ve düzenleme yapanın Noter ... ... olduğunu kabul etmek zarureti ortaya çıkmakta olup söz konusu kişinin imzasını muhtevi olmayan belgeyi de resmi vasiyetname olarak nitelemek doğru olmaz. Şu halde yasaya uygun düzenlenmeyen belge bütünlüğü çelişkili vasiyetname şekil şartlarını taşımadığından davanın kabulü gerekirken reddi usul ve kanuna aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/660 ESAS 2020/1169 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 27/10/2020 tarihli karara karşı, davalı mirasçı Nuran Çevik ve İsmail Ferdi Oktay tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar 8....
Noterliğinde 05.03.2015 tarih ve 6084 yevmiye sayılı vasiyetname düzenlediğini, Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1300 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılması davasının açıldığını, vasiyetnamenin tanıkların ve murisin iradesini yansıtmadığını, şekil ve içerik olarak hukuka aykırı olduğunu, murisin vasiyetname düzenleme ehliyet ve iradesinin bulunmadığını belirterek, Elazığ .... Noterliğince düzenlenen 05.03.2015 tarih 6084 yevmiye sayılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/341 Esas sayılı dosyasında açılıp okunan vasiyetname nedeni ile davacıların davaya konu bu vasiyetnameden haberlerinin olduğunu, müvekkillerinin vasiyetnamenin açılması duruşmasında vasiyetnameye itiraz ettiklerini, mahkemece iptal davası açılması için süre verildiğini, muris tarafından düzenlendiği belirtilen Gebze 13. Noterliği'nin 22/10/2013 tarihli 4141 yevmiye numaralı vasiyetnamenin murisin fiil ehliyetinin bulunmadığı dönemde hazırlandığını ve davalı T6'in hilesi sonrasında bu vasiyetnamenin hazırlandığını, dolayısıyla vasiyetnamenin geçersiz olduğunu, vasiyetname ile muris Tamara'nın tüm mallarını davalı Ali'nin eşi olan diğer davalı Arzu lehine yani murisin gelini lehine vasiyet ettiğini, bu nedenlerle vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir....
Vasiyetname tanıklarının dava konusu vasiyetnamede yazılı beyanlarının doğru olmadığı iddiasının yine aynı kuvvette başka bir delil ile ispatlanması gerekir. HMK'nın 204/1.(HUMK.'nun 295.) maddesi gereğince "İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılır." Noterlerin usulüne uygun olarak düzenledikleri ve onayladıkları belge (vasiyetnamenin) aksi ispat oluncaya kadar kesin delil teşkil eder. Vasiyetname tanıklarının vasiyetname içeriğine uygun olmayan beyanları hükme esas alınmamalıdır. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2016/18862 Esas 2018/5673 Karar) Somut olayda, ilk derece mahkemesi tarafından; "Davaya konu vasiyetnamede sayfa numaraları yer almakta olup murisin 1.sayfanın sonuna doğru ve 2.sayfa sonunda imzaları bulunmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesince vasiyetnamenin açılması dosyası yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ise de; mahkemece vasiyetnamenin açılması dosyası olarak isimlendirilebilmesi için vasiyetnamenin aslının dosyada olması gerekirken vasiyetnamenin aslına ulaşılmadan dosyanın vasiyetnamenin açılması dosyası haline gelmeden yetkisizlikle mahkememize gönderildiği, ortada açılacak bir vasiyetname bulunmadığı, dolayısıyla yetki konusu tartışılacak bir vasiyetname bulunmadığı, yetkisizlik kararı veren mahkemece dosyanın vasiyetnamenin açılması dosyası olarak vasıflandırılmasında tutarlılık bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 596. maddesine göre, "Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde mirasçı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, müteveffa ...'a ait ... 20. Noterliği tarafından düzenlenen 23.12.2005 tarihli 035541 yevmiye numaralı vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm mirasçı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. 1- Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
Mirasçı Yaşar Gül vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesince okunan Zeytinburnu 2.Noterliği'nin 15/12/2015 tarih 27369 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasiyetname niteliğinde bir belge olmadığını, Noter tarafından düzenlenen ve vasiyetname niteliğinde olmayan belgeler hakkında sulh hakimince yapılacak herhangi bir işlem bulunmamakta iken ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasiyetname gibi açılıp okunması, davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu,davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kararda yer alan mirasçı T3 ölü olduğunu, mahkemece ölü kişinin dosyaya kaydedildiğini ve tebligat yapıldığını, ölü kişiye mahkemece tebligat işlemlerinin yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin açılıp okunmasına ilişkindir....
Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin miras bırakının yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda miras bırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur. Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir. Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hâkimi; teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek; gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir. Mahkemece, vasiyetnamenin açılıp okunmuş sayılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde ... ve ... dışındaki mirasçılar vekilince temyiz edilmiştir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
