MİRASÇILAR MESLİHAN BÜLBÜL ÜLKÜR, FATMA MELEK BENGÜ VE SÜLEYMAN ÜLKÜR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Vasiyetin açılması sırasında beyan ettikleri üzere miras bırakan T5'ün söz konusu vasiyetnamesini yaptıktan sonra 2013 yılında tekrar bir vasiyetname yaptığı ve o vasiyetnamenin taraflarınca mahkeme dosyasına sunulduğu, hali hazırda açılmış olan bu vasiyetname 2004 yılına ait olduğundan aynı hususları içeren sonraki tarihli vasiyetname geçerli olacağından bu vasiyetnamenin hükümsüz kalması gerektiğini, bu sebeple itiraz etmişlerdir. DELİLLER; Yazılı beyanlar, nüfus aile kayıt tablosu örneği, vasiyetname fotokopisi ve tüm dosya kapsamı, DEĞERLENDİRME - GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355....
Davalı cevap dilekçesi ile, vasiyetnamenin noter huzurunda düzenlendiğini, şekil şartlarını taşıdığını ve murisin akli melekelerinin yerinde olduğuna dair sağlık raporu da alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, Ankara ... 8.Noterliğinin 03.09.1999 gün ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
a uzun yıllar baktığını, murisin heyet raporu aldığını ve notere gelerek kendi hür iradesiyle hiçbir baskı altında kalmadan şahitlerin huzurunda vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetnamenin noter yada vekili tarafından imzalanmasının hiçbir sakıncasının olmadığını, vasiyetnamede parmak izinin, tanıkların imzası, adreslerinin noterde saklanan nüshada olacağını, vasiyetname incelendiğinde TMK'nun vasiyetname ile ilgili geçerlilik şartlarının oluştuğunun ortaya çıkacağını, vasiyetnamedeki tanıklardan Eray Yaşar'ın öldüğünü, diğer tanığı gerekirse dinletebileceklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; dosyadaki bilgi ve belgeler, toplanan deliller, tanık anlatımları, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/716 E. sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporu, murisin ölüm belgesi, Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen belgeler, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden ve ......
Noteri Kemal Özdemir vekili imzaya yetkili başkatip Ebubekir Bulat..." şeklinde başlandığı, ancak murisin beyanlarının noter başvekili tarafından yazıldığı da belirtildiğini, ancak ikinci sayfasında vasiyetnamenin vasiyet eden tarafından noter huzurunda okuduğu, tanıkların beyanlarının noter huzurunda alındığı, vasiyetnamenin noter tarafından okunduğu ve noter tarafından imzalandığının belirtildiğini, resmi vasiyetnameyi tanzim eden memurun yaptığı işlemlerin tevsik işlemler olup tüm işlemlerin aynı memur tarafından yapılması ve son imza işlemlerinin de tahriri alan okuyan ve vasiyetçi ile tanık sözlerini dinleyen, yazdıran memur tarafından yapılmasının zorunlu olduğunu, vasiyetname düzenlenmesi hususunda şekil şartlarına uyulmadığını, ayrıca murisin dava konusu vasiyetnameyi düzenlediği sırada 82 yaşında olup ilerleyen yaş nedeniyle demans belirtileri gösterdiğini, tarafların annesi olan Gökmen Barçın'ın davalıya karşı tek çocuğu olması ve boşanması nedeniyle aşırı kayırmacı bir tavırda...
İlk Derece Mahkemesince; davaya konu vasiyetnamenin noter ve tanıklar huzurunda düzenlendiği, vasiyetnameni şekil şartlarını taşıdığı, ATK raporu dikkate alındığında vasiyetname bırakanın fiil ehliyetinin dava konusu vasiyetname düzenleme tarihinde tam olduğu, davacının vasiyetname düzenleyenin iradesinin sakatlandığını ispat edemediği, vasiyetnamenin şekil şartı bulunmakta olup ve geçerli bir vasiyetname olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2018/975 ESAS - 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/01/2019 tarih ve 2018/975 Esas, 2019/20 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Osmaniye 2. Noterliği'nin 05/12/2018 tarih 2018/312- 108 Muh. Sayılı yazısında ; T.C Kimlik numaralı Halil İbrahim Kaçmaz isimli kişinin 19/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, ilgili kişiye ait olan vasiyetname ile ilgili gereğinin yapılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; müteveffa Osmaniye ili Merkez ilçesi Hacıosmanlı mah/köy cilt no :6 hane no :68'de nüfusa kayıtlı, Mehmet ve Atike oğlu 11/01/1943 doğumlu, TC kimlik nolu Halil İbrahim Kaçmaz'ın, Osmaniye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Mirasbırakana ait vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetin açılıp okunduğuna yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; mirasbırakan ... tarafından.... Noterliğinde düzenleme şeklinde yapılan 07.03.2003 tarih ve 973 yevmiye nolu "Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi" başlıklı belgenin, vasiyetnamelere ilişkin hükümler uyarınca açılıp okunmasına ilişkindir. Mahkemece; ...1. Noterliğinde düzenlenen belgenin, vasiyetname olduğu kabul edilerek açılıp okunmasına karar verilmiş; hüküm, mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/925 ESAS 2023/1036 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.07.2023 Tarih 2021/925 Esas 2023/1036 Karar nolu vasiyetnamenin açılması kararına karşı, mirasçı Maliye Hazinesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Asıl dosyada, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı Muh.Bürosu 07.07.2021 tarihli evrak ekindeki Karşıyaka 2. Noterliği'nin 03.04.2012 tarih 12648 yevmiye numaralı vasiyetçisi T6 olan düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin okunması talep edilmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, T6'ın vefat ettiğini, Karşıyaka 2. Noterliği'nde 03.04.2012 tarih 12648 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediğini belirterek vasiyetnamenin açılıp okunmasını talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2....
Davacı tarafından açılması talep edilen ve noterde düzenleme şeklinde yapılan Muş 6....
Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında: Vasiyetname düzenlenmesine noter başkâtibi ... tarafından başlandıktan sonra onun tarafından sonlandırıldığı, vasiyetname metnine dahil olmamakla birlikte vasiyetnamenin başlık kısımlarında "... İkinci Noteri Mahmut Köndel" şeklindeki yazıların altında imza bulunmadığı, belge içeriğinde işleme noter tarafından başlanıldığına dair her hangi anlatımın söz konusu olmadığı, vasiyetnamenin hiç bir aşamasında noter Mahmut Köndel'in işleme katılmadığı, belgenin tüm sayfalarının başkâtip tarafından imzalanarak en baştan itibaren onun tarafından düzenlendiği, işlemde birlik kuralının ihlal edilmediği gerekçesine dayanılmıştır. Somut olayda iptale konu olan ve dosya içerisinde mevcut vasiyetnamenin fotokopi örneği üzerinden inceleme yapılmış olup aslının getirtilerek inceleme yapılması gerekmekte olup hükme esas alınan vasiyetnamenin başlığında; "Selahiyetlere haiz yeminli ... İkinci Noteri Mahmut Köndel ......
