"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...’ye ait ...'nin ... yevmiye sayılı ve 08/10/2004 tarihli resmi vasiyetnamesinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa M. Sıddık Palıt'a ait Mersin 2. Noterliği'nin 12486 yevmiye sayılı ve 06/02/2012 tarihli resmi vasiyetnamesinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
Somut olayda; vasiyetnameyi düzenleyen mirasbırakan Fransız vatandaşı olup, yine iptali istenen el yazılı vasiyetname de Fransa’da düzenlenmiştir. Buna göre; iptali istenen vasiyetnamenin Fransız Hukukuna uygun düzenlenmesi halinde geçerli olacağı açıktır. Ancak, mahkemece; dava konusu vasiyetnamenin Fransız Hukukuna uygunluğu yönünden gerekli inceleme ve araştırma yapılmamıştır....
Bununla birlikte yine vasiyetnamenin açılması dosyasında, dava konusu vasiyetname, yalnızca iş bu inceleme konusu vasiyetnamenin iptali dosyasının davacısı ve davalısı olan miraşçılara duruşmada okunmuş fakat bu mirasçılara da vasiyetname sureti içerir gerekçeli karar tebliğ edilmemiş, böylece vasiyetnamenin açılması kararı kesinleşmemiştir. O halde mahkemece, murise ait Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1082 E. - 2013/572 K. sayılı ilamı ile düzenlenen verasetnamede yer alan tüm mirasçılar açısından vasiyetnamenin açılması usulünce sağlandıktan ve vasiyetnamenin açılması kararı kesinleştikten sonra bu davaya devam edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, vasiyetnamemin açılması dosyasında taraf teşkili sağlanmadan ve bu suretle vasiyetname usulünce açılarak kesinleşmeden davaya devam edilmesi ve hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır." düzenlemesi bulunmakta olup, vasiyetname açıldığında mirasta hak sahibi olduğu tespit edilenlere TMK'nun 597.maddesi uyarınca vasiyetnamenin ilgili kısımlarının örneğinin tebliğ edilmesi gerekmektedir. Vasiyetnamenin açılması davasında mahkemenin görevi vasiyetnamenin açılması ve ilgililere tebliğden ibarettir. Vasiyetnamenin geçerli olup olmaması, vasiyetnamenin açılması davasında değerlendirilebilecek bir husus değildir. Bu nedenle vasiyetnameyi açıp ilgililere tebliğ eden mahkeme vasiyetnamenin tespitine yönelik bir hüküm kurarak dosyadan el çeker. Öte yandan uygulamada vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunanlara ve ilgililere bir aylık süre verilmesinin sebebi TMK'nun 598/2.maddesindeki düzenlemedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el yazılı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 538. maddesinde, el yazılı vasiyetnamenin yapıldığı yıl, ay ve gün gösterilerek başından sonuna kadar mirasbırakanın el yazısıyla yazılmış ve imzalanmış olmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. El yazısı, yazanı diğer kişilerden ayıran bir özellik olduğu için, el yazılı vasiyetnamenin tamamının vasiyetçi tarafından yazılması gerekmektedir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...’na ait iken kendisine 1934 tarihli el yazılı vasiyetname ile bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Davacının dayandığı vasiyetnamenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Yasa'nın “El Yazılı Vasiyetname” başlıklı 485. maddesi; “Vasiyetçinin, bizzat tanzim ettiği vasiyetname; baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısiyle yazılmış ve imza edilmiş olmak lazımdır. Bu suretle tanzim edilmiş olan vasiyetname açık veya kapalı olarak hıfzedilmek üzere sulh hakimine veya katibi adil veya memura tevdi olunur.” hükmünü içermekte olup, buna göre el yazılı vasiyetnamenin geçerliliği için vasiyetnamede tanzim yerinin belirtilmesi zorunludur....
Vasiyetname geçersiz bile olsa Sulh Hukuk Mahkemesine teslim edilmelidir.Vasiyetnameyi teslim alan sulh hukuk hakimi; teslim edilen vasiyetnameyi derhal incelemek; gerekli koruma tedbirlerini derhal almakla yükümlüdür. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Miras bırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır....
dikkate alınmadığı gibi, yetersiz ve çelişkili adli tıp raporlarına göre hüküm kurulduğunu, bahse konu el yazısı günlükler dosyada mübrez olup, bunlar 2010 yılı ortasından başlayıp, 2012 yılı sonuna kadar giden periyodik bir süreç izlediğini, bu günlüklerden yapılan alıntılar 02.10.2014 tarihli yazılı beyanlarında sıralı bir şekilde özetlendiğini, mahkemenin vasiyetname olarak kabul ettiği dava konusu yazı ile aynı gün (11.11.2011 tarihinde) yazılan (sayfa 137’de yer alan) el yazısı not karşılaştırıldığında bile murisin ruh hali ortaya çıkacağı gibi, en azından vasiyetname gibi ciddi bir işi yazamayacak kadar kafasının karışık olduğunun görüleceğini, bahse konu not murisin el yazması olup, dava konusu kağıt parçasındaki yazı ile aynı tarihli olduğunu, bu tarihin öncesi ve sonrasında, herkes tarafından anlaşılabilecek düzeydeki ruhsal bozukluk durumu düzenli ve periyodik olarak devam ettiğini, yazılı belgeye dayalı bu süreci tanık beyanları da desteklediğini, buna rağmen birinci ve ikinci...
nın 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda, dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden murisin yasal mirasçılarının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... olduğu, yargılamanın ise mirasçılar, ..., ..., ..., ...'a vasiyetname tebliğ edilmeden sürdürülüp sonlandırıldığı anlaşılmaktadır . Mahkemece, yukarıda belirtilen yasa maddeleri dikkate alınarak, tüm yasal mirasçılara vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
