"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname Açılması Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetname hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması ve okunması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetname açılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetname hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1091 KARAR NO : 2021/105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/190 ESAS, 2020/778 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/190 Esas - 2020/778 Karar sayılı kararına karşı İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris T9 tarafından Gölcük 3. Noterliğinin 07778 yevmiye numaralı 29/09/2010 tarihli düzenleme şeklinde müvekkil lehine bir vasiyetname düzenlendiğini, vasiyetname hükümleri mirasçılar arasında devam eden tapu iptal ve tescil davalarına etkili olacağından vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK'nun 539. maddesinde; mirasbırakan yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş gibi olağanüstü durumlar yüzünden resmi veya el yazılı vasiyetname yapamıyorsa, sözlü vasiyet yoluna başvurabilir. Bunun için mirasbırakan, son arzularını iki tanığa anlatır ve onlara bu beyanına uygun bir vasiyetname yazmaları veya yazdırmaları görevini yükler. Resmi vasiyetname düzenlenmesinde okur-yazar olma koşulu dışında, tanıklara ilişkin yasaklar, sözlü vasiyetteki tanıklar için de geçerlidir. Yine aynı kanunun 540.maddesinde de mirasbırakan tarafından görevlendirilen tanıklardan biri, kendilerine beyan edilen son arzuları, yer, yıl, ay ve günü de belirterek hemen yazar, bu belgeyi imzalar ve diğer tanığa imzalatır. Yazılan belgeyi ikisi birlikte vakit geçirmeksizin bir sulh ve asliye mahkemesine verirler ve mirasbırakanı vasiyetname yapmaya ehil gördüklerini, onun son arzularını olağanüstü durum içinde kendilerine anlattığını hakime beyan ederler....
TMK 'nın Madde 538/2 maddesine göre"El yazılı vasiyetname, saklanmak üzere açık veya kapalı olarak notere, sulh hakimine veya yetkili memura bırakılabilir. Somut olayda,davacı dava dilekçesinde kızı ....'yi mirasından ıskat etmek için Sulh Hukuk Mahkemesinden vasiyetname düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece her ne kadar vasiyetnamede dayanılan ıskat sebebinin gerçekleşmemiş olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise de, yukarıdan değinilen yasa hükmüne göre Sulh Hukuk Hakimliğince yapılması gereken iş ,bu aşamada vasiyetnamede mirastan ıskat sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususu irdelenmeksizin ,vasiyetnamenin düzenlenmesine karar vermek olmalıdır. Buna göre,yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2006 tarihli ihbar yazısıyla vasiyetnamenin açılması istenmesi üzerine talebin kabulüne dair verilen 18/06/2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir. Mirasbırakan ...'a ait İskenderun 3. Noterliğince düzenlenen 21//10/1997 tarihli 2040 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılıp okunması istenmiştir. Mahkeme; davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar vermiş, hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır....
nın 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır. Somut olayda, mirasçı ... ... ...’a vasiyetname tebliğ edilmeden vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair hüküm kurulmuştur....
ın 20.12.2000 tarihinde hazırladığı el yazılı vasiyetname İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesince açılarak okunmuş vasiyetnamenin iptaline dair süresi içinde bir dava açılmamıştır. Davacının talebi 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesinde belirtilen atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren belge verilmesi istemine ilişkin olup, TMK 598/2. maddesi doğrultusunda atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı belgesi verilmesi gerekirken murise ait mirasçılık belgesinin düzenlenmesi ile yetinilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 21.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece hem duruşmada hazır bulunan mirasçıları hemde kendilerine vasiyetname tebliğ edilen mirasçı ve vasiyet alacaklılarına TMK'nun 598/2 maddesi uyarınca vasiyetnamenin iptali davası açmak üzere bir aylık süre verilir ve bu bir aylık sürenin geçmesinden sonra vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığına bakılmaksızın vasiyetnamenin açıldığının tespitine karar verilerek davadan el çekilir. TMK'nun 598/2.maddesinde vasiyetnameye itiraz için bir aylık süre öngörülmüş iken TMK'nun 559.maddesinde iptal davası açma süresi bir yıl olarak düzenlenmiştir. TMK'nun 598/2 maddesindeki bir aylık süre, iptal davası açılması için öngörülen bir yıllık süreyi kısaltan bir süre olmayıp, bir aylık süre yalnızca mirasçılık belgesi verilmesine ilişkindir....
