a ait 30.06.2010 tarihli vasiyetnamenin, Ankara 13.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.03.2013 tarihli ilamıyla açılıp okunduğunun ve mirasçılara duyurulduğunun tespit edildiğine dair karar verildiği, gerekçeli kararın henüz taraflara tebliğ edilmediği, vasiyetnamenin açılması dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, vasiyetnamenin açılması dosyasının derdest olduğu gözardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerinin Ahkam-ı Şahsiye mahkemeleri olduğu, sistemdeki mevcut tanımlamalara bakıldığında tevzi olan ilgili dava türlerinin ayrıntılı olarak gösterildiği ve bunlar arasında Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter), Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) sayıldığı, ayrıca Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) dava konusun Ahkam-ı Şahsiye davaları arasında tanımlı olduğu, açılan miras nedenli ortaklığın giderilmesi davalarının bu görevli mahkemelere tevzi olduğu, ayrıca bu mahkemelere her hangi bir tevzi olan mirasçılık belgesi konulu dosyaya da rastlanılmadığı ve yurt genelinde yazı içeriğinde belirtilen Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter), Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) davalarda dahil Ahkam-ı Şahsiye davaları olarak tanımlı bulunduğunun..." bildirildiği, Emsal nitelikteki dosyada Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1367 Esas 2019/1501 Karar sayılı dosyası ile Adana 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/1331 ESAS 2022/1694 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : MÜTEVEFFA : T7 - (T.C. No: ) DAVANIN KONUSU : Vasiyetnamenin açılması KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih 2022/1331 Esas 2022/1694 Karar sayılı kararına karşı mirasçılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Beyoğlu 16. Noterliği 10/08/2022 tarihli yazısı ile Noterliklerinde 23.06.2021 tarih 13720 yevmiye numaralı işlem ile Düzenleme Şeklinde Vasiyetname tanzim ve tasdik ettiren T7'nun 04.08.2022 tarihinde vefat ettiği bildirilmiş olmakla gereğinin yapılması için vasiyetname aslını İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiştir....
Somut olayda, mütevaffanın bilinen tüm mirasçılarına ve vasiyet alacaklısına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
VASİYETNAMENİN AÇILMASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 596 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı A.. U.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vasiyetnamenin açılıp, okunması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi tarafından açılır ve ilgililere tebliğ olunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır (TMK. 596/1-2). Somut olayda, mütevaffanın bilinen tüm mirasçılarına, ve vasiyet alacaklılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, mirasçılara ve vasiyet alacaklılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, müteveffanın bilinen tüm mirasçılarına duruşma gününü bildirir vasiyetname ekli tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, mütevaffanın bilinen tüm mirasçılarına, ve vasiyet alacaklısına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunması doğru değildir. Mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının murisin çocuğu olduğu vasiyetname lehdarının da murisin torunu olduğu, murisin 26.06.2012 tarihinde el yazısı vasiyetname yapmış olduğu ve bu el yazısı vasiyetnameyi aynı gün Ankara 13. Noterliğinin 26.06.2012 tarih 20995 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname emanet tutanağı düzenleyerek noterliğe teslim ettiği, vasiyetnamenin Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/866 esas sayılı dosyasında açılıp okunduğu, davanın süresinde açıldığı, davacının vasiyetnamenin şekil, hukuki ehliyetsizlik ve irade sakatlığı sebebiyle iptali gerektiğini belirterek eldeki davayı açmış olduğu görülmüştür. Mahkemece, bu kapsamda inceleme yapılmadan sırf iki tanığın beyanını ve vasiyetnamenin notere teslimi sırasında alınmış olan doktor raporunu esas alarak karar vermiştir....
Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesine teslimi zorunludur....
