SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2014 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'e ait Üsküdar 2. Noterliği'nin 12282 yevmiye sayılı ve 04/03/1983 tarihli vasiyetname zaptı ile notere tevdi edilen vasiyetnamenin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetname zaptı ve el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
TMK 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Somut olayda; davacı yanın talebinin vasiyetnamenin açılması olduğu, mahkemece TMK 595. maddesine göre işlem yapılması gerektiği açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemenin görevli olduğu, vasiyetnamenin açılması davasında işin esasına girerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar vermiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin vasiyetnamesinin TMK 596. maddesi uyarınca açılıp okunmuş sayılmasına, davacı her ne kadar vasiyetname doğrultusunda mirasçılık belgesi verilmesini ve vasiyetnamenin tenfizini istemiş ise de vasiyetname doğrultusunda mirasçılık belgesi düzenlenmesinin T.M.K.nunda düzenlenmediği, vasiyetnamenin tenfiz şartlarının da oluşmadığı anlaşıldığından bu taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür. TMK'nın 596.maddesinde vasiyetnamenin miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır....
Ekinde bulunan el yazılı vasiyetnamede "vasiyetname Türkiye'de bankalarda bulunan paramın benim ölümüme kadar benim kullanacağım, ben öldükten sonra İstanbul Okmeydanında bulunan Darüllecize'ye bıraktığımı beyan ederim. Bu vasiyetnameyi aklım başımda, kimsenin etkisinde kalmadan yazdım. Ayrıca beyan ederim. T31 Berlin'den schwerim S.T.R.4 10783 Berlin İmza" şeklinde şeklinde vasiyette bulunduğu görülmüştür. TMK.nun 596. maddesi "Vasiyetnamenin Açılması" başlığı altında miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde açılıp ilgililere okunacağı hükmünü düzenlemiştir. Hakim bilinen mirasçıları ve diğer ilgilileri diledikleri takdirde vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağırır. TMK.nun 597. maddesine göre de mirasa hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı örneği tebliğ olunur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/24 ESAS 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması KARAR : İstanbul 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetname açılma dosyasının henüz tamamlanmadığını ve tebligat aşamasında olduğunu,davaya konu edilen vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını haiz olduğunu, vasiyetnamenin iptali için TMK'nun 557. maddesinde sayılan sınırlı sebeplerin davaya konu edilen vasiyetname için söz konusu olmadığını, murisin söz konusu vasiyetnamenin tamamını kendi el yazısı ile hazırladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davaya konu edilen vasiyetnamenin TMK'nun 538. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun ve geçerli olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece ... 31.Noterliğinin 27.09.1990 tarih 27703 yevmiye nolu vasiyetname içeren vakıf senedi, 08.10.1990 tarih 28834 yevmiye nolu düzeltme beyannamesi, müteveffa ... tarafından el yazısı ile düzenlenmiş 23.09.1981 tarihli vasiyetname ve ek vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti, veraset ilamı talebinin bilahare karara bağlanması cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin muris .....’nun 2011 yılının Şubat ayında vefat ettiğini öğrendiğini, 08.10.2007 tarihinde murisin el yazılı vasiyetname yapmış olduğunu ve bu vasiyetname ile murisin, müvekkili lehine belirli mal vasiyetinde bulunduğunu belirterek söz konusu vasiyetnamenin açılıp okunmasını talep etmiştir. II....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2014 NUMARASI : 2014/71-2014/118 Taraflar arasındaki vasiyetname açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davadan el çekilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı İnanç ve A.. M.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olup, mahkemece davadan el çekilmesine esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş. Hüküm mirasçılardan Ayşegül ve İ.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e usulünce tebligat yapılıp, talep edilen vasiyetnameler açılıp okunmadığı gibi, celse arasında sunulan müteveffanın, 7 Kasım 2000 tarihinde düzenlediği vasiyetname açılıp okunmuştur. Her ne kadar müteveffanın son arzusu olarak düzenlenen, 7 Kasım 2000 tarihli vasiyetname açılıp okunmuş ise de müteveffa tarafından düzenlenen ve mensup mirasçı olarak atanan torunlar ... ve ...'e tebligat yapılmadan en son tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
