İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; mırasbırakan Hüsne Göktaş'ın hastanede Covid-19 tedavisi gördüğü sırada 25/09/2020 tarihinde vefat ettiği, aynı gün ölümünden önce sözlü vasiyetnamede bulunduğu ve sözlü vasiyetname tanıklarının ise 05/10/2020 tarihinde vasiyetname düzenlenmesi için mahkemeye başvurdukları görülmektedir. Sözlü vasiyetnamenin murisin ölüm tarihinden itibaren 10 gün sonra tanıklar tarafından mahkemeye tevdi edildiği yani "vakit geçirmeksizin" Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulmadığı anlaşılmakla; açılan davanın kabulü ile, muris Hüsne Göktaş' ın Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2020/1285 Esas sayılı dosyası ile açılmasına karar verilen 24/09/2020 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetçinin bizzati kendi istek ve arzusu doğrultusunda noter huzurunda düzenleme şeklinde vasiyetname yaptığını, evli ve çocuksuz olarak vefat eden T17 tüm malvarlığını yeğeninin oğlu olan Erdal Candemir’e bıraktığını, vasiyetçinin okuma yazma bilmesine rağmen ilgili vasiyetnamede okur yazar olmadığı belirtilerek vasiyetname içeriğinin geçersiz olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Yargıtay 3. H.D. nin 2013/19946 E. sayılı içtihadının bambaşka bir konuda olduğunu, vasiyetçinin ellerini titremesi nedeniyle yazamayacağından vasiyetnameyi imza edemediğini, müteveffanın korkutulduğu iddiasının doğru olmadığını belirterek bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı sunulan itiraz dilekçesinde vasiyetname ile yöntemince toplanmış karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikteki diğer belgeler üzerinde adli tıp kurumundan imza incelemesi yaptırılması talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir ara karar verilmeden işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu vasiyetnameye yönelik açılan davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince vasiyetname kesinleşmeden kesinleşmiş bir vasiyetname varmış gibi vasiyetnamenin mirasçı atamaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, son celsede ıslah talebinde bulunmak için süre istemelerine rağmen hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/1325 ESAS 2019/1692 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 07/11/2019 tarih 2016/1325 Esas 2019/1692 Karar nolu kararına karşı, Mirasçı T4 vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris T6 İzmir 27. Noterliğince düzenlenen 05/02/2014 tarih ve 03359 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname bıraktığını beyanla murisin mirasçılarının belirlenerek vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 07/11/2019 tarih 2016/1325 Esas 2019/1692 Karar sayılı ilamı ile, "... Muris T6 İzmir 27....
ya vekaletname vermek iradesi ile notere gittiği; ancak, burada sözleşmenin niteliğinde hataya düşerek vasiyetname düzenlediği, bu durumun esaslı bir hata olduğu, TMK'nun 557.maddesine göre, ölüme bağlı tasarrufun yanılma sonucunda yapılması halinde bu ölüme bağlı tasarrufun iptalinin istenebileceği, dosya kapsamında toplanan bütün deliller dikkate alındığında, murisin, maliki olduğu taşınmazların neredeyse tamamını vasiyetname ile davalıya bıraktığı, murisin bakımını davacılardan ... ve ailesinin üstlendiği, murisin, davalı haricindeki diğer mirasçılarını mirastan mahrum bırakmasını gerektirir hiç bir durumun mevcut olmadığı, bu hususlar dikkate alındığında, murisin, sözleşmenin niteliğinde hataya düşerek vasiyetname düzenlendiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir, gerekçesiyle" davanın kabulü ile, .... düzenlenen 10.06.2008 tarih ve 1221 yevmiye numaralı .... ait düzenleme şeklinde vasiyatneminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili...
talep ettiklerini, vasiyeti düzenleyen müteveffa muris Mehmet Görgülü vasiyetname düzenleme ehliyetine sahip olmadığını, muriste akıl zayıflığı söz konusu olup bu husus tanık beyanları ile de ispat edileceğini, muris vasiyetnameyi davalı eşin yönlendirmesi ile ve kontrolü ile gerçekleştiğini, Noter tarafından düzenlenen vasiyetname içeriğinden bir doktor raporunun mevcudiyeti anlaşılamadığını, noter vasiyetnameyi düzenlerken herhangi bir sağlık kurumundan rapor aldırmadığını, açıklanan bu nedenlerle, davanın kabulü ile Müteveffa muris Mehmet Görgülü tarafından Beyoğlu 10.Noterliğinin 29.01.1988 tarih ve 4079 yevmiye numaralı işlemi ile tanzim edilen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1033 KARAR NO : 2022/1154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABURUN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/109 ESAS 2022/37 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15.02.2022 tarih 2021/109 Esas 2022/37 Karar sayılı ilamına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, muris Necati Yetimoğlu’nun torunu olduğunu, murisin Karaburun Noterliğinin 23.12.1994 tarih 888 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile müvekkili lehine belirli mal vasiyeti yaptığını bu nedenle vasiyetname gereği gerekli işlemlerin yapılabilmesı için vasiyetnamenin açılıp okunmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2033 KARAR NO : 2023/1755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖRDES SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/85 ESAS 2022/582 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (Noter) KARAR : Gördes Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 27/09/2022 tarih 2022/85 Esas 2022/582 Karar sayılı ilamına istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 T1 uhdesinde bulunan, 28/11/1978 tarih ve 55322 yevmiye sayılı T22 isimli kişinin vasiyetnamesi şahsın 30/04/1992 tarihinde vefat ettiği belirtilerek miras bırakana ait bir adet vasiyetname kararının kapalı zarf içinde mahkememize gönderilmiş olup yapılan yargılama sonunda; Mirasçılar, T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 Hatice Kartal, Hatice Kartal, T12 T13 Mehmet Demirtaş, T14 Nadire Gök, T15 T16 T18...
Dosyada yer alan vasiyetname incelendiğinde; okur yazar olmayan mirasbırakanın arzularını bildirdiği noterin vasiyetnameyi yazdıktan sonra tanıklar önünde kendisine okuduğu, mirasbırakanın vasiyetnamenin tanıklar huzurunda tarafına okunduğunu ve son arzularını içerdiğini bildirdiği, tanıkların da mirasbırakanın beyanının önlerinde yapıldığını, tasarrufa ehil gördükleri mirasbırakanın vasiyetnamenin son istek ve arzularını içerdiğini beyan ettiğini bildirdikleri anlaşılmıştır. Her ne kadar, tanık beyanlarında "Vasiyetname Noter M.Temel Tandoğan tarafından yazıldıktan sonra vasiyetçi ... önümüzde okuduğunu..." ifadesi yazılmış ise de, vasiyetnamenin yukarıda açıklanan içeriği gözetildiğinde; "vasiyetçi ...'e" ifadesi yerine daktilo hatası gibi bir hata nedeniyle "vasiyetçi ..." ifadesinin yazıldığı açık bir şekilde ortadadır. O halde, vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunu'nun 535 inci maddesinde öngörülen şekil kurallarına uyularak düzenlendiğinin kabulü gerekir....
