Noterliğin'de 24/11/1995 tarih ve 96 yevmiye no’lu vasiyetname düzenlediğini, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte 86 yaşında olduğunu, tasarruf ehliyetine sahip olmadığını, murisin Türkçe bilmediğini, vasiyetname düzenlendiğinde tercüman bulundurulması gerektiği halde bulundurulmadığını, vasiyetnamede davalı lehine vasiyet edilen taşınmazlar ile ilgili olarak da açık bir bilgi bulunmadığını,bu şekliyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptalini, aksi takdirde mahfuz hissesini aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin zorunlu olmadığı halde noterden akli melekelerinin yerinde olduğunu gösterir doktor raporunun istenildiğini ve söz konusu raporun notere sunulduğunu,davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 602 Esas Yılı : 1992 Esas No : 647 Karar Tarihi : 09/02/993 İKİ İMZA İLE TEMSİL EDİLEN ŞİRKET ADINA BİR İMZA İLE DAVA AÇILMASI HALİNDE DİĞER İMZANIN TAMAMLATTIRILMASI GEREKECEĞİ, DAVANIN EHLİYETTEN REDDİNE KARAR VERİLEMİYECEĞİ HK.< Davacı şirket adına, Alanya'da bulunan otel ve lokanta işletmesinde 50 adet adisyon düzenlenmediğinin tutanakla tespiti üzerine özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi dava dilekçesinin şirketin yönetim kurulu üyelerinden yalnız biri tarafından imzalandığı oysa imza sirkülerine göre yükümlü şirketin dava açabilmesi için yönetim kurulu başkan ve üyelerinden herhangi ikisinin imzasının gerekli olduğu gerekçesiyle söz konusu cezanın terkini istemiyle açılan davayı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesine dayanarak ehliyet yönünden reddetmiştir. Yükümlü şirket mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir....
nun 413-426. maddeleri uyarınca hükmolunur.Hakim, tesbit ettiği saklı paya el atma tutarında kazanılan ve kaybedilen oranlara göre veya davanın tümden reddi halinde, reddedilen kısma uygun yargılama giderlerine, yine yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretine de hükmedecektir. Avukatlık ücretinin, karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık ücret tarifesine göre nisbi olarak takdir edilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 11.03.2011 oybirliğiyle karar verildi....
ın ölüm tarihinin 13.12.1996 olduğunu, murisin sağlığında noterde düzenlettirdiği vasiyetname ile davalılar lehine kazandırmalarda bulunduğunu, yapılan bu vasiyetname ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, saklı paylarına yapılan tecavüzün yasal faizi ile birlikte tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; vasiyetname ile davalılardan sadece davalı ... lehine kazandırmalarda bulunulduğunu, bu nedenle diğer davalılara bu davada husumet yöneltilemiyeceğini, murisin malvarlığının tamamını vasiyet etmediğini, temlik harici taşınmazları bulunduğunu, bu nedenle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar ..., ... ile Veli aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan tenkis davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıtlarında vasiyetname şerhi bulunması nedeniyle uyuşmazlığın ahkam-ı Şahsiye mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, vasiyetname bulunmasının uyuşmazlığın mahiyetini değiştirmeyeceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/II-c.6 maddesinde mirasçılık belgesi verilmesi çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış, aynı yasanın 383. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasiyetname şerhi bulunması nedeniyle uyuşmazlığın ahkam-ı şahsiye işi olduğu belirtilmiş ise de davacının isteminin vasiyetnamenin açılmasına yönelik olmadığından, mirasçılık belgesi istemine ilişkin olan ve ahkam-ı şahsiye ile ilgisi bulunmayan talebin ilk görevsizlik kararı veren İstanbul 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1765 KARAR NO : 2022/1836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2021/2263 ESAS 2022/172 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetname Açılması (El Yazılı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar 09/07/2021 tarihli dava dilekçelerinde özetle; Müteveffa T4 02/07/2021 tarihinde Memorial Hastanesinde Covid 19 sebebiyle hastaneye kaldırıldığını, 04/07/2021 tarihinde durumu kötüleştiğinden öleceğini düşündüğünü, hastalığı sebebiyle notere gidecek ve yazı yazacak hali olmadığından sözlü şekilde vasiyette bulunmak istediğini, müteveffa kendilerini sözlü vasiyetnamesini yazıya dökmek için görevlendirdiğini, bunun üzerinde dava dilekçesi ekinde sunulan 04/07/2021 tarihli vasiyetname hazırlandığını, bu nedenle müteveffanın son arzularını yazıya geçirildiği vasiyetnamenin tespitini ve açılmasını talep ve dava etmiştir....
TMK.nun 542.maddesinde; mirasbırakan, vasiyetname için kanunda öngörülen şekillerden birine uymak suretiyle, yeni bir vasiyetname yaparak önceki vasiyetnameden her zaman dönebilir. 543.maddesinde ise, mirasbırakan yok etmek suretiyle de vasiyetnameden dönebilir. Aynı kanunun 544/1.maddesinde, mirasbırakan, önceki vasiyetnamesini ortadan kaldırmaksızın yeni bir vasiyetname yaparsa kuşkuya yer bırakmayacak surette önceki vasiyetnameyi tamamlamadıkça sonraki vasiyetname onun yerini alır. 2.fıkrada, "belirli mal bırakma vasiyetinde vasiyetnamede aksi belirtilmedikçe mirasbırakanın sonradan o mal üzerinde bu vasiyetle bağdaşmayan başka bir tasarrufta bulunmasıyla ortadan kalkar” hükümleri yer almaktadır. Miras bırakan, vasiyette bulunduktan sonra, vasiyetname ile bağdaşmayacak şekilde ölüme bağlı olmayan bir tasarrufla vasiyete konu olan şey üzerinde tasarrufta bulunursa bu davranışı ilk vasiyetten rücu anlamı taşır. Bu hüküm sadece muayyen mal vasiyetleri için geçerlidir....
Birleşen İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/317 E.sayılı davasında; davacılar(mirasçılar) vasiyetçinin yeğenleri ... ... ve ... el yazılı vasiyetnamede tanzim yeri bulunmadığından el yazılı vasiyetnamenin iptalini istemişlerdir. Birleşen İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/382 E.sayılı davasında, mirascı davacılar ... ve ... ... el yazılı vasiyetnamede tanzim yeri bulunmadığından el yazılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
, yaptıkları araştırmada davalının isminin MATTHİAS HOFMANN olduğunu, adresinin ise Saarstrasse 114 38116 Bravuscweig Deutschland Almanya olduğunu tespit ettiklerini, vasiyetnamede bu adresin yazılmaması, aynı şahıs lehine yapılıp yapılmadığı konusunda büyük kuşku uyandırdığı gibi, düzenlemede murisin yanıltılarak böyle bir vasiyetname yapmasının sağlandığının anlaşıldığını, vasiyetname usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğinden Anamur Noterliğince 04.12.1997 tarih ve 13652 yevmiye numarası ile düzenlenen vasiyetnamenin iptaline, dava masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasiyetname açılmasına ilişkin olarak açılan davada .... 11. Sulh Hukuk ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiyetname açılması isteğine ilişkindir. .... 11....
