"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetname tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.030.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/77 ESAS 2019/69 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, T9 Elazığ 3. Noterliğinin 10/12/2014 tarih ve 2014/611 sayılı vasiyetname ile Elazığ, M.2. Bölge ilçesi, Sürsürü Mahallesi, 1696 ada 17 parsel sayılı taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılarak okunduğunu, kararın kesinleştiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/77 E., 2019/69 K. sayılı kararı ile dava konusu vasiyetnamenin iptali açılan dava sonucu Elazığ 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2013 NUMARASI : 2013/19-2013/418 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Dava konusu 04.10.2000 tarihli el yazılı "Vasiyetname" örneği ile vasiyetnamenin açılıp okunması ile ilgili Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/447 E.- 2002/398 K.sayılı dava dosyasının kesinleşme şerhine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belge ve dosyanın, (kesinleşme şerhi ile birlikte) dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine ilişkin çalışmalar nedeni ile 447 parsel sayılı taşınmazın 110 ada- 67 parsel, 517 parsel sayılı taşınmazın 106 ada- 57 parsel, 644 parsel sayılı taşınmazın 106 ada- 59 parsel numarasını aldığı, taşınmazların sınır ve yüzölçümünde değişiklikler olduğu, murisin vasiyetinde kadastro parsel sınırları gözetilmediği gibi yol ve dere olarak yerler ayırdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 21.07.2001 tarihli bilirkişi raporunda ise; vasiyet edilen parsellerin 3194 sayılı İmar Kanunu ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanunu ve 5578 sayılı Kanunun değişik 2. maddesine göre ifrazın söz konusu olmadığı, bu hali ile vasiyetnamenin infazı ve eki krokinin uygulanması ile ifrazının mümkün olmadığı açıklanmıştır. Oysa, vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim; murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlamalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/05/2018 Tarih ve 2017/1672 Esas, 2018/368 Karar sayılı kararı ile açılarak okunduğunu ve vasiyetnamenin 18/06/2018 tarihinde kesinleştiğini, bu vasiyetname ile müvekkilinin annesi olan muris Sevim Süheyla ERSOY'un malik ve mütesarrıfı bulunduğu ve bulunacağı Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde sahibi bulunduğu ve ileride sahibi bulunacağı bilcümle taşınır,taşınmaz mallardaki gerek miras ve gerekse esas hisselerini ve eşi Kıyasettin ERSOY ile birlikte edinmiş olduğu ve eşinin adına kayıtlı taşınmazlardaki kanundan doğan haklarını veya bilumum muris ve murisi evvellerinin ölümü nedeniyle adına intikal etmiş ve edecek olan Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde bulunan hisseli veya müstakil bilcümle taşınmaz mallarının tamamını, yine T.C dahilinde bulunan bilcümle bankalardaki her çeşit muhteviyatını, bilcümle menkul mallarınu, ev eşyalarını, bilimum motorlu ve motorsuz nakil vasıtalarının tamamını ve hisse senedi, tahvil,fon,ziynet eşyası gibi kıymetlerinin...
Buna göre; Borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse ve alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa zamanaşımının kesileceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Borçlar Kanununda düzenlenen zamanaşımını kesen nedenlerden her hangi birinin somut olayda yer almadığı (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2015/6828 Esas ve 2016/6124 Karar sayılı kararı), vasiyetnameye kadastro tespiti yapılmamış olan taşınmazların konu edildiği ve bu şekilde hazırlanmış vasiyetnamelerin de tenfizinin istenebileceği, davacıların 29.07.2008 tarihinde vasiyetname içeriğini öğrendikleri ancak bu vasiyetnamenin tenfizi davasını 10 yıllık sürenin geçmesinden sonra 19.08.2018 tarihinde açmış olmalarına göre dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmaktadır....
, mülkiyet geçiren işlem, yani taşınmazlarda tescil ve taşınırlarda teslim işlemini ifade eder; "durdurma" sözcüğü de Türkçede "şimdilik ve geçici bir süre için önlem alma" manasında kullanılır....
Mah. ............mevkiinde bulunan .........Blok .......... nolu ............ arsa paylı üçüncü kat mesken vasıflı taşınmazı ve taşınmaz içerisindeki bilumum ev eşyalarını müvekkiline bıraktığını; vasiyetnamenin, Elazığ 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/166 E.-565 K.sayılı ilamı ile açıldığını ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnamede yazılı taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tesciline, taşınmaz içerisindeki bilumum ev eşyalarının da vasiyetnamede belirtildiği şekilde tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan F.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir. Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde (MK.nun 535 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....
Davalı vekili; dava için zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, dava konusu taşınmazın ve üzerindeki binanın bedelinin davacı tarafından ödendiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının diğer mirasçılardan daha fazla pay alması için, muris tarafından davacı lehine vasiyetname düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
