Bu durumda mahkemece; davacı tarafa, ölü kişinin mirasçıları hakkında iş bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmaları için süre verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile ölü kişinin mirasçıları hakkında davaya devam edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bundan ayrı, vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın kabulüne karar verilebilmesi için vasiyetname konusu taşınmazların terekeye dahil olduğunun belirlenmesi gerekir. Davada ise, 12.06.2003 tarihli vasiyete konu taşınmazların tapu kayıtlarının tamamı celbedilip incelenmemiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, vasiyete konu taşınmazların tapu kayıtlarının ilgili TSM den celbedilerek terekeye dahil olup olmadıklarının belirlenmesi ve ondan sonra terekeye dahil taşınmazlar hakkında tescil kararı verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile vasiyete konu taşınmazların mirasbırakana ait olması halinde davacılar adına tesciline karar verilmesi ve ayrıca infazda tereddüt yaratılması doğru görülmemiştir....

Davalı T8 vasisi T9 istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı taraf müteveffa T11 vasiyetnamesinin tenfizi istemli açılan huzurdaki dava da davalı olarak yer alan kısıtlı davalı T8'e vasi atanmış olarak huzurdaki davanın kararına ilişkin adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurma zorunluluğumuz haiz olduğunu, yerel mahkeme müteveffanın vasiyetinin itiraz olmadığından cihetle huzurdaki dava da davalıların vasiyetnamenin gereğinin tenfizi doğrultusunda karar vermişse de iş bu karara katılmamız mümkün olmadığını, kısıtlı hali hazırda iş ve işlemlerini idame edemeyecek durumda olup iş bu vasiyetname ile tüm hak ve alacaklarından mahrum duruma gelmiştir....

Somut olayda davacı, her ne kadar dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi için memur atanmasını talep etmiş ise de İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamada 12/05/2015 tarihli bu duruşmada alınan beyanında mirasbırakan tarafından düzenleme şeklinde vasiyetname ile kendisine vasiyet edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyetnameye tenfiz görevlisi atanması ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılan davada, tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğuna göre, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murisin 24/02/2003 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile kendilerine taşınmaz vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açıldığını ve iptal davasının reddedilerek kesinleştiğini, davalıların ihtarnameye rağmen tapuda devir yapmadıklarını belirterek; vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazların kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden ... tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf ... vekili Av. ... geldi.Diğer davalılar tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,duruşma için takdir olunan 550 YTL vekalet ücretinin davalı ......

Bu durumda, lehine mal vasiyet edilen, şahsi hakka dayanarak, vasiyetnamede lehine vasiyet edilen malın adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açması gerekir.Somut olayda, sözü edilen vasiyetname ile muayyen mal vasiyetinde bulunulmuştur. Davacılar, öncelikle dava konusu taşınmazın adlarına tescilini (açacakları vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) davası ile) sağlamalılar, bundan sonra (taşınmazın mülkiyeti adlarına geçtikten sonra) davalının, taşınmazı; halâ kullanmaya devam ettiğinden bahisle iş bu men'i müdahale ve ecrimisil talepli davayı açmaları gerekir....

Hemen belirtelim ki; Hukuk Genel Kurulu'nun ....02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılan vasiyetnamenin, TMK.nun m.595 ve izleyen maddelerinde ( TMK.nun 535 ve izleyen maddelerinde ) düzenlenen tebliği işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla "Vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz....

Bu tesbitler neticesinde eğer vasiyetname açılmamış ise tenfiz istenemeyeceğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmeli, şayet vasiyetname açılıp bunun üzerine iptal davası açılmış ise, bu dava bekletici mesele yapılmalı, şayet vasiyetname açılmış, tüm mirasçılara tebliğ edilmiş ve iptal davası açılmamış ise vasiyetname kesinleşeceğinden tenfize karar verilmelidir.Somut olayda; mahkemece temyize konu reddedilen kısım yönünden dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı, iptal davasına konu edilip edilmediği, vasiyetnamenin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....

Noterliği’nin 23.06.2011 tarih ve 6027 yevmiye no’lu vasiyetname ile, 23 sayılı parsel üzerinde bulunan yapıyı üçe ayırmak suretiyle her bir payını çocukları ..., ... ve ...’a vasiyet ettiği, tenfizden önce intikal ve pay temliki ile halihazırda anılan taşınmazın ..., ..., ... ve ... adına elbirliği mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, 125 ada 21, 22 ve 26, 133 ada 13, 129 ada 23, 107 ada 1, 108 ada 1, 133 ada 108 sayılı parseller; mirasbırakan ...’nin 27.03.2006 tarihli adi köy hibe senedi ile taşınmazlardaki paylarını oğulları ..., ... ve ...’e kayıtsız-şartsız bağışladığı, bu kapsamda kadastro çalışması ile ..., ... ve ... adına tescil edildiği, 125 ada 68, 148 ada 26 ve 133 ada 96 sayılı parseller; mirasbırakan ...’nin 27.03.2006 tarihli adi köy hibe senedi ile taşınmazlardaki paylarını oğulları ... ve ...’e kayıtsız-şartsız bağışladığı, bu kapsamda kadastro çalışması ile ... ve ... adına tescil edildiği, 153 ada 20 sayılı parsel; mirasbırakan ...’nin 15.10.2006 tarihli adi köy satış senedi...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/482 Esas 2017/142 Karar sayılı dava dosyası, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Vasiyetname doğrultusunda tapunun iptali ve tescili talebidir, İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Vasiyet eden Mehmet Güner tarafından Osmaniye 1. Noterliğince 16.07.2014 tarih ve 05744 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde yapılan vasiyetname ile müştereken sahibi ve hissedarı bulunduğu Osmaniye İli, Merkez ilçesi, Alibeyli Mahallesi, 48 Ada 252 nolu parsel numarasında kayıtlı gayrimenkuldeki hak ve hisselerinin tamamını ölünceye kadar kendisine bakacak öldükten sonra ise Hasibe Güner'e bıraktığını , vasiyetnameye saygı ve hürmet gösterilmesini ve tenkisi yoluna gidilmemesini istediği görülmüştür. Davacı tarafça vasiyetnamenin tenfizi istemiyle açılan yargılamanın sonucunda Osmaniye 1....