Somut olayda ise; Antalya 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/351E sayılı dava dosyası ile Antalya 3.Noterliğince tanzim edilen 25.06.1984 tarihli vasiyetname, 09.01.1989 tarihli bu vasiyetnameden rücu senedi, yine aynı noterlikçe düzenlenmiş 27.06.2003 tarihli vasiyetname ile, Antalya 2.Noterliğince tanzim edilen, 12.04.2005 tarihli bu vasiyetnameden rücu senedi açılıp okunmuş ise de hüküm taraflara tebliğ edilmemiş olup bu hali ile henüz derdest dava hükmündedir. O halde mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıdaki gerekçe ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine , temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, ... 2.Noterliğinin 03.12.2009 tarihli, 20013 yevmiye numaralı vasiyetnamenin mirasçılarına açılıp okunmasının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp, okunması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.)....
ün vasiyetnamesinin açılması istemi ile açılan davada verilen 01.03.2013 tarihli yetki belgesiyle lehine vasiyetname düzenlenen ve 01.11.2011 tarihinde çocuksuz olarak vefat eden .......'ün tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek TMK'nın 501. maddesi gereğince mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, muris ..........'ün tüm mirasını eşi ..........'e vasiyet ettiği, 2012/558 esas sayılı dosyada vasiyetnamenin açılması davasının devam ettiği, ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/52 Esas sayılı dosyasında, davacı ....tarafından muris..... ile murisin eski eşi ........'ün müşterek çocukları oldukları, murisleri babası .......'ün 12.08.2004 tarihli vasiyetname ile çocuksuz ölen ikinci eşi ....... lehine yapmış olduğu vasiyetnamenin iptali için dava açtığı, söz konusu dosyanın derdest olup duruşmasının devam ettiği, dolayısıyla muris ...........'...
Mahkemesi hakimliğince tanzim edilen resmi vasiyetname içeriği ile el yazılı vasiyetnamelerin içeriğinin aynı olduğunu, murisin her üç vasiyetnamesinde de davacıyı mirasından ıskat ettiğini, bu anlamda son vasiyetnamenin düzenlenmesiyle daha önceki vasiyetnamelerden döndüğünün kabulü gerekir şeklindeki hukuksal değerlendirmenin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2008/1524-2014/204 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, konusu kalmadığında ve hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde lehine vasiyet yapılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, mirasbırakan A.. G.. tarafından sözlü olarak yapılan 28.08.2008 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunması ve ilgililerine tebliğine ilişkindir. Mahkemece; davaya konu vasiyetname iptal edildiğinden vasiyetnamenin okunmasına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, lehine vasiyet yapılan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh hakimi tarafından açılır....
den olma ... ... olduğu, vasiyetname lehtarının ... oğlu ... olduğu, vasiyetnameyi düzenleyen ...'den olma ... ...'nun nüfus kaydına ve ölümünden önceki yerleşim yeri kaydına rastlanılmadığı, kolluk araştırması ve alınan nüfus müdürlüğü yazı cevaplarından İpsala Mahkemeleri’nin yargı çevresinde ... ...'na rastlanmadığının tespit edildiği, ..., nüfusuna kayıtlı bulunan ...'den olma ... ile vasiyet eden ...'den olma ... ...'nun aynı kişi olup olmadığının tam ve doğru olarak belirlenemediği, bu haliyle yer yönünden İpsala Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olmadığı, vasiyetnamenin ...’nde düzenlendiği ve vasiyetname lehtarının Sakarya'da ikamet ettiği nazara alındığında yetkili mahkemenin Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 596. maddesine göre, vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; murisin Avanos Noterliği'nin 08/06/2009 tarih ... numaralı vasiyetnamesinin mirasçılarına açılıp okunması talep ve dava edilmiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp, okunması istemine ilişkindir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; muris ...'a ait 10.08.1987 tarih 11570 yevmiye sayılı vasiyetnamenin mirasçılarına açılıp okunması talebine ilişkin olup, mahkemece; vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm mirasçılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.)....
durumlar için kabul edildiğini, zira aslolanın resmi veya yazılı şekil olduğunu, bunların da, yakın ölüm tehlikesi, ulaşımın kesilmesi, hastalık, savaş ve diğer olağanüstü durumlar ki bunlar da deprem, yangın, su baskını gibi haller olup sadece bunların meydana gelmiş olması yeterli olmayıp o koşullarda murisin resmi veya yazılı vasiyetname yapamayacak durumda olması gerektiğini, özet olarak sadece olağanüstü durumların bulunması yetmeyeceğini, ayrıca o ortamda resmi veya yazılı vasiyetname yapılma imkanının da kalmaması gerektiğini, bunu da ispat yükü de vasiyetnamenin geçerliliğini iddia eden tarafa ait olduğunu, yüksek Yargıtay, murisin kalp hastası olmasını, ameliyatlı olmasını, hatta trafik kazası geçirmiş olmasını başlı başına sözlü vasiyetname için yeterli saymadığını, ayrıca yazılı vasiyetname yapma olanağının da bulunmamış olmasını aradığını, ayrıca, TMK.nun 541. madde gereği sözlü vasiyetten sonra bir ay içinde murisin yazılı veya resmi vasiyetname yapma olanağı oluştuğu halde...
Ölüme bağlı tasarruflardan birisi olan vasiyetname ile mirasçı atanabileceği gibi mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakılması da mümkündür. Vasiyetname ile mirasçı atanmış ise atanan kişi "atanmış mirasçı" sıfatı kazanır ve murisin yasal mirasçıları ile birlikte tüm malvarlığı yönünden mirasçısı olur. Muris malvarlığının tamamını veya belirli bir oranını vasiyet etmeyip, vasiyetnamesinde belirli mallarını sayarak ölüme bağlı tasarrufta bulunmuş ise bu durumda "belirli mal bırakma" veya uygulamada daha çok kullanılan tabir ile "muayyen mal vasiyeti" söz konusudur. İncelenen vasiyetname içeriğine göre davacının atanmış mirasçı olduğu ve mirasçıların kendilerine vasiyetname tebliğ edildikten itibaren 1 ay içinde vasiyetnamenin iptali davası açtıklarına yönelik herhangi bir bildirimde bulunmadıkları anlaşılmakla atanmış mirasçıya mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken davanın reddi hatalı olmuştur....
