VASI ADAYI : ... İhbar dilekçesinde, hükümlü ...'e Türk Medeni Kanununun 407.maddesi gereğince vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm atanan vasi ve hükümlü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanununun 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanması istenilmiş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararına vasi adayı ve hükümlü tarafından vasinin şahsına ilişkin nedenlerle itiraz edilmiştir....
e vasi atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I .... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün ihbar yazısı ile hükümlü ...'e Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi gereğince vasi atanması istenilmiş, mahkemece dava kabul edilip vasi olarak ...'in atanmasına karar verilmiş, karar atanan vasi tarafından şahsa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
ye vasi atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün ihbar yazısı ile hükümlü ... 'ye Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi gereğince vasi atanması istenilmiş, mahkemece dava kabul edilip vasi olarak ...'ın atanmasına karar verilmiş, karar atanan vasi tarafından şahsa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir....
a vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün ihbar yazısı ile hükümlü ....'a Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile ...'ın vasi atanmasına karar verilmiş, karar atanan vasi tarafından şahsa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar. Aynı Kanunun 419/son maddesinde ise kısıtlanan ergin çocukların kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılacağı hükme bağlanmıştır. Açıklanan Yasa hükümlerine göre, kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir. Dava dilekçesi kapsamından; davanın, velayetin kaldırılması ve davacının vasi olarak atanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; velayetin kaldırılması istemi yönünden davanın ayrılarak görevsizlik kararı verilmesi, vasi atanması istemi yönünden ise velayetin kaldırılması davasının bekletici sorun yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, davacı hakkında dosyada mevcut adli tıp raporunda kendisine yasal danışman atanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, dava sırasında davacı kadının yasal danışmanının eşi olduğu, eşi ile aralarında menfaat çatışması olduğu, davacının dava açabilmesi için öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesinden yasal danışmanın değişimi için taleple bulunması gerektiği ve yeni yasal danışmanın onay ve icazeti alınarak dava açabileceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1 -d maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava temyiz aşamasındayken davacı hakkında Sulh Hukuk Mahkemesince yasal danışman değişikliği kararı verilmiştir....
Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebepleri (özürleri) hakkındaki hükümlerin, yasal danışmanın sıfatına yapılan itiraz ya da yasal danışmanın kaçınma taleplerine de uygulanması gerektiğinden, yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik talebi inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde ise denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, kızı ...'nin boşandığını, çocuklarının velayetinin kızına verildiğini, ancak kızının geçirdiği trafik kazası sonucu bitkisel hayata girdiğini belirterek torunu 20.05.2009 doğumlu ...'a vasi atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiş olup hüküm baba ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, vasi atanması hakkındaki davanın 21.09.2012 tarihinde açıldığı, kendisine velayet verilen ve bitkisel hayatta olan anne Atike'nin davadan sonra 17.01.2013 tarihinde öldüğü, kararı temyiz eden baba tarafından velayetin kendisine verilmesi hakkında ... 8....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik dışı doğan küçükle ilgili olarak annesinin küçük olması nedeniyle vasi atanması istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, soybağı kurulmayan babaya velayetin verilemeyeceği, annenin 18 yaşından küçük olması sebebiyle velayet altında bulunmayan küçüğe vasi atanması gerektiği ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, öncelikle babaya velayetin verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği ve bu hususun aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur Türk Medenî Kanununun 337. maddesinin birinci fıkrası, “Ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir.”...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle, vasi atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın mernis adresinin "... Mahallesi, ... Sokak, No: ... ... Apartmanı ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın kolluk araştırmasına göre, son yerleşim yerinin "...-..." olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlı adayının mernis adresinin "... Mahallesi, ... Sokak, No: ... ... Apartmanı ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."...
