ye vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün ihbar yazısı ile hükümlü ...'ye Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince vasi atanması istenmiş, mahkemece dava kabul edilip vasi olarak ...'nın atanması kararı verilmiş, karar atanan vasi tarafından şahsa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Girne Apartman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Eskişehir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/471 sayılı dosyasında davacı ... Yönetimi ile davalı ... arasında görülen Kat Mülkiyeti Kanunu'na dayalı davanın yargılaması sırasında davalı ...'e vasi atanması ihbarında bulunulmuş, mahkemece dava reddedilmiştir....
Hukuk Dairesi’nin 10.02.2014 tarihli kararıyla derdest olduğu belirtilen dosyanın TMK 405 maddesine bu davada ise TMK md 406 ya dayanıldığı dava sebeplerinin farklı olduğu derdestlik şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle mahkeme kararını bozması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilerek dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu, bozma öncesi alınan sağlık kurulu raporu ve yapılan keşifte alınan beyanında davayı kabul etmediği, kendisine gelininin baktığı, kısıtlı adayının yürüyemediği, işlerini göremediği, ancak kısıtlanmak istemediği, tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede kısıtlanmasını gerektiren bir durum olmadığı ancak yasal danışman atanmasının uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısıtlı adayına gelini ...’in yasal danışman olarak atanmasına dair verilen karar kısıtlı adayı vekili ve davacı/vasi adayı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nin 31/12/2015 tarih 2566 sayılı yazılarına göre "kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından yasal danışman atanmasının uygun olabileceği" bildirildiği anlaşıldığından TMK'nun 429. maddesi gereğince fiil ehliyetinin sınırlanmasına, kendisine ...'ün TMK.'nun 429. maddesindeki işlemlerde görüşü alınmak üzere yasal danışman olarak atanması üzerine, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; T.C. Anayasası'nın 141/3 maddesi gereğince bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/1-3. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c. maddesi, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiğini açıklamıştır....
Maddesi gereğince olası mal varlığındaki azalma tehlikesine karşı Yasal Danışman atanmasının gerek olup olmadığı hususunda kısıtlı adayı vekilinin vaki bilirkişi raporlarına itirazlarını değerlendirir bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak ve davacı ile vasi adayı arasında menfaat çatışması bulunup bulunmadığı ile üçüncü bir kişinin yasal danışman olarak belirlenmesi açısından kolluk araştırması da yapılarak, yine tarafların yargılama aşamasında bildirmiş oldukları tanıklar dinlenilerek ve diğer deliller toplanarak, kısıtlanması istenilene yasal danışman atanması yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kısıtlanması istenenin kısıtlılığına karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ile karar verilen İlk Derece Mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- a(6) maddesi gereğince kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLER: Dava, nüfus kayıtları, sağlık kurulu raporları, beyanlar ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: Dava, vasi atanması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 4721 sayılı TMK'nun 409/2. maddesinde ''Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hakim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir.'' düzenlemesi, aynı yasanın 429. maddesinde ''Kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye aşağıdaki işlerde görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanır: "düzenlemesi bulunmaktadır....
VASİ ADAYI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kısıtlı adayı T1 annesi olduğunu, annesine vasi olarak atanmak için mevcut davayı açtığını, ancak 13/10/2021 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın yanlış olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın incelenerek annesi T1 kısıtlanmasına, kendisi Hasan Topal'ın annesine vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kısıtlanma-vasi atanması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Vasi adayı annesi T1 yaşından dolayı başkalarının yardımı olmadan kişisel ve özel işlerini takip edemediğini belirterek kısıtlanmasını talep etmiştir....
Mahkemenin, kolluk araştırması yaptığı ve sağlık raporu aldığı, İstanbul Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde düzenlenen 20/03/2023 tarihli sağlık kurulu raporunda; kısıtlı adayının sağlam hafif bilişsel bozukluk tanısı mevcut olup 2 yıl süreyle yasal danışman atanmasının uygun olduğu, mahkemece dinlenebileceğinin belirtildiği, Mahkemece dinlenen kısıtlı adayının beyanında; "kızlarım bana bakmaktadır, kızlarımın yasal danışman olarak atanmasını kabul ediyorum." dediği, Mahkemenin kolluk araştırması yaptırdığı, 09.03.2023 tarihli kolluk araştırma tutanağında; kısıtlı adayı ile vasi adayı T3 arasında husumet olmadığı ancak menfaat ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği, Davacıların dava dilekçesi ile TMK'nın 405. maddesi uyarınca kısıtlanma talep ettiği, Mahkeme, sağlık raporu doğrultusunda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 429.maddesi gereğince kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verdiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması KARAR Hükümlü ...'a vasi atanması davasında, mahkemece ...'ın vasi olarak atanması üzerine, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz, atanan vasinin kaçınma sebeplerine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
ın TMK'nun 429 maddesi gereğince, yasada belirtilen işlerde görüşü alınmak üzere davacıya yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kendisine yasal danışman atanan kişi kural olarak ergin, sezgin (reşit, mümeyyiz) bulunan ve kısıtlı olmayan kimsedir. Bu kimselerin tam ehliyetlilerden farkı yoktur. Kişilik ve mal varlığına ilişkin işlemleri tek başlarına yapma yeteneğine sahiptirler. Ancak zihinsel gelişimi, anlama, kavrama, deneyimsizlik, irade yetersizliği gibi nedenlerin bulunmasına bağlı olarak bu kimselere yasal danışman atanması gerekebilir. Bu kişiler tüm haklarını kullanma ehliyetine sahiptir. Ancak, kanunda belirtilen hallerde, yaptığı işin hukuken geçerliliği için danışmanın onayını alması veya yapılan işleme sonradan olur vermesi gerekir. Danışman işlemin yapılmasına katılamaz veya kendisine danışman atanan kimse yerine geçerek veyahut onu temsilen bir işlem yapamaz. Somut olaya gelince; Bursa 5....
