ın vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ...'ın eşi ve çocukları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde kısıtlı adayı ...'ın, özürlü olduğu ve bu nedenle resmi dairelerde ve bankalarda işlemlerini kendisinin yapamadığı belirtilerek vasi adayı ...'ın, ...'a vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, ...'ın eşi ve çocukları tarafından temyiz edilmiştir. 1-Kısıtlı adayı ...'a vasi atanmasına ilişkin karar yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Vasinin şahsına itiraz yönünden; Temyiz, kısıtlı adayına vasi atanması kararının temyizi ile vasinin şahsına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde, 1995 doğumlu davacı ... ile 1985 doğumlu davalı ...'ın evlilik dışı ilişkilerinden 17.10.2010 tarihinde doğan ...'a vasi atanması istenilmiş, mahkemece davaya bakmakla aile mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların, kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava, ergin olmayan ... ile ...'...
ın yaşının küçük olması nedeniyle vasi atanması istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün TMK 337/2. maddesi gereğince babanın velayeti altına alınması gerektiği ve bu görevin aile mahkemesinin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince, küçüğün menfaati gereği kendisine bir vasi atanması gerektiği, vesayet davalarına bakma görevinin ise sulh hukuk mahkemelerine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 337. maddesinde "Ana ve baba evli değilse velâyet anaya aittir. Ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velâyet kendisinden alınmışsa hâkim, çocuğun menfaatine göre, vasi atar veya velâyeti babaya verir."; aynı Kanunun 404. maddesinde "Velâyet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır....
na vasi atanması istemi yönünden; Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken veya başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanacağından, mahkemece kısıtlı adayı ...'a vasi tayini gerekip gerekmediği hususunda tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava konusuyla hiçbir ilgisi olmayan Türk Medeni Kanunu'nun 348. maddesi gerekçe gösterilerek adı geçene vasi atanması ile ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kısıtlı adayları ...,... ve ...'na vasi atanması yönünden; Adı geçen kısıtlı adaylarının babalarının ölmüş olması nedeniyle annelerinin velayeti altında bulunduğu, anneleri velayet altındayken velayetin kaldırılmasına ilişkin bir karar bulunmadığından vesayet altına alınamayacağı düşünülmeden vasi atanmasına karar verilmesi Doğru görülmemiştir....
Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 405. maddesi nedeniyle vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, vasi atanmasını, mümkün görülmez ise yasal danışman atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı dava dilekçesinde; ...'nın akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanmasını istemiştir. Resmi sağlık kurulundan rapor alınarak ilgilinin akli durumu değerlendirilmiş, ancak malvarlığını kötü yönetme, savurganlık iddiası yönünden herhangi bir araştırma yapılmamıştır....
Davacı vekili dava dilekçesinde, TMK.nun 405 md. gereğince vasi atanmasını istemiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, yasal danışmanın şahsına itirazın reddine karar verilmiştir. Denetim makamı tarafından red kararının onanması kararı itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I .... Hukuk Mahkemesi'nin .... Karar sayılı davasında özetle; ...'in Fiil Ehliyetinin TMK.'nun 429. maddesi gereğince sınırlanmasına, yasal danışman olarak ...'nin atanmasına karar verildiği, yasal danışmanın şahsına itiraz üzerine..... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından katılanın talebi reddedilerek itirazın incelenmesi amacıyla dosya denetim makamına gönderilmiştir. .... Hukuk Mahkemesi'nin 11.12.2015 gün, .... sayılı ek kararı, denetim makamı olan....Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2015 tarih.... sayılı kararı ile onanmış, hüküm itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaşı küçük Dilara ve Aleyna'ya vasi atanması talebine ilişkindir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, kendilerine vasi atanması istenen küçüklerin yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen küçüklerin mernis adresinin ... olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Dosyanın incelenmesinde, küçükler ...,... 'nın mernis adreslerinin yargılamalar devam ederken değiştiği, tespit edilen son mernis adreslerinin davacı abilerinin de adresi olan ... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Bursa 4....
