"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile kısıtlanmaya ve vasi atanmasına karar verilmişse de daha sonra ek karar verilmek suretiyle kısıtlılığın kaldırılması ve yasal danışman atanmasına karar verilmiş olup hükmün vasi Nebahat Arı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, vasi atanması talebine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, zabıta araştırmasına göre kendisine vasi atanması istenen şahsın ".../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi atanması talebine ilişkindir. ...... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın ....... Kadın Sığınma Evinde barındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin “... Mah. ... Sok. No. 3/5 .....” olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”...
e yasal danışman atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; kısıtlı adayı hakkında ....bbe düzenlenen 27.06.2013 tarihli raporda, adı geçene vasi atanmasının veya bir yasal danışman atanmasını gerektirrecek nitelikte herhangi bir akıl hastalığı veya zayıflığı saptanmadığı, mahkemede dinlenmesinde fayda bulunduğu bildirildiği halde, davada kısıtlı adayı ... dinlenilmeden, kendisine yasal danışman atandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen yasal düzenleme dikkate alındığında, kısıtlı adayı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. ....... Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın vasi atanma dilekçesinde yerleşim yerinin "...... mevkii No:... ........," olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ........ Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın kolluk araştırmasına göre fiilen oturduğu yerin "..... Köyü, ......., ......" olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir." Diğer taraftan, yine TMK'nın 22. maddesine göre, bir ceza kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Gerekçeli kararın kendisine yasal danışman atanan ...'ya tebliği ile temyiz süresi de beklenerek tebliğ belgesi de eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.16.06.2010(Çrş)...
ya vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2012 tarihli ihbar yazısı ile; ...'nın akıl sağlığının yerinde olmadığı gerekçesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesi gereğince kısıtlanması istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan Erzincan Devlet Hastanesinin 08.11.2012 tarihli raporunda kısıtlanması talep edilen ...'nın remisyonda bipolar bozukluk denilen hastalığının bulunduğu, hastalık dönemlerinde ilgilinin akli melekelerinin yerinde olmadığı, kendisine yasal danışman atanmasının uygun olacağı belirtilmiş, Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 25.09.2012 tarihli raporun da ise ...'...
Mağdura zorunlu vekil dışında ayrıca vasi atanmasının sonucunun beklenmesi bir zorunluluk değildir.Vasi atanması gereken kişilerin vesayet makamına bildirilmesi zorunluluktur. Aksi düşüncenin kabulü halinde akıl hastası olan bir sanığın vasinin atanması işlemi yapılmadan yargılamasının yapılmaması ve tüm akıl hastası sanıklar içinde vasi atanması görüşünün kabul edilmesi gerekir. Kanun koyucu akıl hastası sanıklar için CMK.nın 150/2. maddesinde belirtilen zorunlu vekil atamasını getirmiş ve yargılamanın yürütülmesi için bunu yeterli görmüştür. Ayrıca vasi atanmasını öngörmemiştir. Bu nedenle ceza yargılamasının yürütülüp sonuçlandırmasında, atanan zorunlu vekil tarafından mağdurun haklarının temsil edildiği ve korunduğu durumlarda zorunlu vekilin yeterli olduğunu kabul etmek, kanuna ve kanun koyucunun hükmü düzenleyiş amacına daha uygun olacaktır....
ın TMK'nin 406. maddesi gereğince vesayet altına alınması veya TMK'nin 429. maddesi gereğince yasal danışman atanması istenmiş; mahkemece, kısıtlanması istenilenin yerleşim yerinin Bodrum/Muğla olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi kapsamında savurganlık ve malvarlığını kötü yönetme sebebiyle vesayet altına alınma veya aynı kanunun 429.maddesi gereği yasal danışman atanması istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu yetki kesindir ve mahkemece kendiliğinden gözetilir. Aynı Yasanın 412. maddesi uyarınca ise; vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi, yerleşim yerini değiştiremez. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur....
Dosya kapsamında, kısıtlı adayına vasi atanmasının gerekip gerekmediğine ilişkin 02/03/2022 muayene ve 5438334 rapor tarihli Finike Devlet Hastanesinden alınan raporda, kısıtlıya vasi tayininin gerekmediğinin bildirildiği görülmüş olup davacının vasi atanması dair talebinin reddine, dosyadaki kısıtlı adayı adına konulan tedbirlerin kaldırılmasına, alınması gereken başvuru harcı 37,00 TL ve peşin harç 80,70 TL olmak üzere toplam 117,70 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, mahkememizce yargılama esnasında yapılan 11 e tebligat 71,50 TL, 3 adet kep ücreti 2,25 TL nin suç üstü ödeneğinden karşılandığı anlaşılmakla toplam 73,75 TL nin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına" şeklinde karar verilmiştir....
