WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taşınmazların bidayetteki kaydında vakıf şerhi bulunduğundan Türk Medeni Kanununun 849. maddesi hükmünce taşınmaz maliki değişse dahi yeni malik başka bir işleme gerek bulunmaksızın taşınmaz yükünün yükümlüsü olur. Gitti kayıtlarına vakıf şerhinin herhangibir nedenle aktarılmaması yeni maliki bu yükümlülükten kurtarmaz. Hal böyle olunca, olaya 2.4.2004 tarih ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma olanağı yoktur. Bu tür davalarda vakıf türünün saptanması ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli parsellerde vakfın bir hakkı kalıp kalmadığının, taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmadan açıklığa kavuşturulması zorunludur....

    Bütün bunlardan anlaşılacağı üzere vakıf türünün belirlenmesi ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli taşınmazda vakfın bir hakkının kalıp kalmadığının, taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmadan saptanması bu tür davalarda önem kazanmaktadır. Hal böyle olunca vakıflara ait tapu kaydı ilk tesisinden getirtilmeli, vakıf durumunu gösterir kayıtlar ve dayanılan diğer belgeler merciinden istenmeli, ... Genel Müdürlüğünden kayda işaret edilmiş vakfın türü hakkında bilgi alınmalı ve HUMK. nun 275. maddesi uyarınca yukarıdan beri sayılan ilkeleri kapsar biçimde bilirkişi görüşüne başvurularak sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır....

      CEVAP Davalı ..., vakıf yoluyla meydana gelen ve vakıf kültür varlığı olan dava konusu taşınmazın mazbut .... ..... ve Türbesi Vakfı adına tescil edildiğini, idari işlemlerin Vakıflar Kanunu’nun 30. maddesi ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 178. maddesi gereğince yapıldığını, şahsiyet kaydı, vakıf belgesi ve ... Kültür ve Tescil Dairesi Başkanlığının 19.09.2019 tarihli yazısı ile taşınmazın vakıf yoluyla meydana gelen ve vakıf kültür varlığı niteliğindeki taşınmazlardan olduğunun anlaşıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....

        Noterliği’nin 11.01.2022 tarihli ve 620 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vakıf Senedi Tadil Metni şeklinde onaylandığını, bahsi geçen düzenlemelerin yasadan kaynaklı olarak, Mahkeme aracılığıyla da Tescilinin gerekliliği bulunmadığını, tüm yasal unsurları taşıyan ve Vakıf Yönetiminin iradesine uygun olarak düzenlenen Vakıf Resmi Senedindeki 7. Madde, 10. Madde ve 22. Madde düzenlemelerinin talebe ve Yönetim kurulunca alınan " Oybirliği " kararına uygun olarak tesciline karar verilmesini talep etmek gerektiğini, müvekkilimiz T1 Vakfı’nın vakıf resmi senedinde yer alan 7., 10 ve 22. maddelerin yönetim kurulu kararlarına uygun olarak, Kadıköy 4. Noterliği’nin 11.01.2022 tarihli ve 620 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vakıf Senedi Tadil metni ile gerçekleştirilen değişiklikleri kapsayacak şekilde Tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Temyiz Sebepleri Davalı Vakıf vekili temyiz dilekçesinde; hizmetlerin vakıf ile ilişkilendirilemeyeceğini, prim kesintilerinin 5434 sayılı Kanun kapsamında olduğunu, 5434 üzerinden bağlanan aylığın iptal edilmesi gerektiğini, iptal edilmeden aylık bağlanamayacağını, dolayısıyla idari yargının görevli olduğunu belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, salt vakıf hizmetlerine göre davalı Vakıf üzerinden aylık bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2829 sayılı Kanun 8 inci maddesi, 506 sayılı Kanun'un Geçici 81 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dosya kapsamı incelendiğinde, 15.09.1956 doğumlu davacının 21.11.1986 - 15.11.2002 tarihleri arasında davalı vakıf bünyesinde çalıştıktan sonra ......

          Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve 2006 yılından itibaren kendisine galle fazlası olarak vakıf yönetimince toplam 25.587,11TL ödendiği anlaşılmaktadır....

            Yukarıda ayrıntıları belirtilen yönetmelik hükümlerinden de anlaşılacağı gibi; galle fazlası, galleye hak kazandığını ve hak kazananlar ile vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu kesinleşmiş mahkeme kararıyla ispat edenlerin çocukları olduğunu kanıtlayan tüm vakıf evlatları arasında vakfiye ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda ödenmesi gerekmektedir. Davacıların, bu vakıftan galle fazlası alabilmeleri için babaları vakfın son mütevellisi ......

              Yasanın 3. maddesinde yapılan tanıma göre de, Mukataalı vakıf: zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder....

                Yargıtay uygulamalarına göre uyuşmazlık, öncelikle vakıf hukuku kapsamında mevzuatta yer alan düzenlemeler esas alınarak çözüme kavuşturulacak, hüküm bulunmayan hallerde ise Türk Medeni Kanununun benzer kuruluşlardan olan derneklerle ilgili hükümleri esas alınarak çözüme gidilecektir. Vekaleten oy kullanma konusunda vakıf mevzuatında ve dava konusu vakfın vakıf senedinde açık bir düzenleme bulunmazken, Türk Medeni Kanununa göre derneklerde bu durum açıkça yasaklanmıştır....

                  Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı vakfın iki ayrı toplantısında mütevelli heyet üyesi olarak seçildiklerini, seçimden sonra vakıf senedine göre mütevelli heyet çalışmalarına katılıp oy kullandıklarını ve bu zamana kadar vakıf ile aralarında herhangi bir uyuşmazlığın çıkmadığını, ancak vakıf yönetim kurulu başkanlığının Vakıflar Genel Müdürlüğü müfettişinin raporuna dayanarak davacılara gönderdiği yazılarında mütevelli heyet üyeliklerinin geçerli olmadığının bildirildiğini, bu hususta ortada mütevelli heyet kararı bulunmadığını, sözü edilen yazının kanuna ve vakıf senedi hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, kendilerinin çağrılmadığı mütevelli heyetin 28.09.2009 tarihli olağanüstü toplantısının ve bu toplantıda alınan...

                    UYAP Entegrasyonu