Mühendislik ve İnşaat A.Ş % 15, davalı ... ve Ticaret Limited % 20, gerçek kişiler % 5, sigortalı ise % 60 oranında kusurlu bulunmuştur. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi (tam teselsül) yada birden çok kimsenin değişik nedenlerle meydana getirdikleri aynı zarardan sorumluluklarını düzenleyen Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi (eksik teselsül) uyarınca ve aynı yasanın 142. maddesi hükmüne dayanarak davacı, zararının tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı tek bir dava ile isteyebileceği gibi sorumluların hepsi aleyhine açacağı tek bir dava ile de talep edebilir. 6098 sayılı ......
Anılan Kanunun 163. maddesinde; davacının, zararının tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı tek bir dava ile isteyebileceği gibi, sorumluların hepsi aleyhine açacağı ayrı ayrı davalar ile de talep edebileceği öngörülmüştür. Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığına uğramasına birden çok kişinin birlikte kusurlarıyla neden olmaları durumunda, anılan 50. ve 51. maddeler (6098 sayılı ./... Kanunun 61. ve 62. maddeleri) gereğince teselsül hükümleri kapsamında bu kişilerin birlikte sorumlulukları vardır ve 146. maddeye (6098 sayılı Kanunun 62. maddesine) göre, kendi payından fazlasını ödeyenin diğer müteselsil borçlulara karşı rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla, her bir borçlu yönünden kusurlarına karşılık gelen miktar ayrılmaksızın teselsül kurallarına göre sorumluluklarına karar verilmelidir....
hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan teselsül hükümlerince rücuan tazmini istemine ilişkindir. 1-506 sayılı Yasanın 26. maddesinde "İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya haksahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin 22 nci maddede belirtilen tarifeye göre hesaplanacak sermaye değerleri toplamı (...) Kurumca işverene ödettirilir. (Ek cümle: 29/7/2003-4958/28 md.) İşçi ve işveren sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde alacağın ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ve yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından ıslah ile toplamda 14.197,32 TL'yi talep etmiştir....
İdare Mahkemesinin 2006/2339 esas ve 2007/848 karar sayılı ilamıyla hükmedilen tazminatın ilgilisine ödenmesi nedeniyle oluşan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmakta olup davacı idarenin, mahkemece hüküm altına alınan ve dava dışı güvenlik görevlisine ödenen miktarın tazmini için haksız eylemi gerçekleştiren davalılar ve mirasçılarına rücu etme hakkı da bulunmaktadır. Şu halde; mahkemece, uyuşmazlığın 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA 20/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye ceza Mahkemesinin 2009/387-842 sayılı davasında görülen kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan 30.09.2009 günlü kararda, ...’in 3628 sayılı Yasa'nın 12. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, davacı Vakıf tarafından davalılar aleyhine yürütülen tazminat istemli davalarda Vakıf zararının ve davalıların vakıf zararına neden olduğunun kanıtlamaması gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, verilen kararların Yargıtay 9.Hukuk dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği dikkate alınarak, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ve hüküm kurmaya yeterli bulunan gerekçeli bilirkişi heyetiraporu (01/07/2016 tarihli) da gözönünde tutularak davalıların davacı Vakfı zarara uğrattıklarının kanıtlanamadığı sonuç ve kanısına varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı Vakıf vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL ödeme yaptığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak müteselsil sorumlulardan Güvence Hesabından 23.144,75.-TL, diğer davalıdan 46.289,50.-TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili, davanın idari yargının görevi kapsamında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın sigortalısına hasar tazminatı ödeyen sigortacının zarar sorumlularına karşı açtığı rücu davası olup, sigorta poliçesine dayalı olarak açıldığı ve 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sigorta tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 506 sayılı Yasanın 26.maddesi kapsamında Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun bulunmasına, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; iş bu davada teselsül hükümlerine dayanılmamış olması, Mahkemece,hükme dayanak alınan kusur raporunda davalı şirkete %40 oranında kusur verilmiş olması ve şirket çalışanları ...ile ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından, vakıf zararının oluşumunda tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalılar ... mirasçıları , ..., ... ve ... istinaf başvurusunda bulunmuşlardır....
