Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda ilçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
tarihli vekaletname ile Vakıf yetkilisi sıfatı ile ... ve ... tarafından vakıf adına Av. ... ile Av. ...'...
Buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılması kararına 3294 Sayılı Yasasının 5263 Sayılı Yasa ile değişikliğinden önceki mütevelli heyeti oluşturan ve vakıf senedinde gösterilen kişiler ile karar alınması, bu bağlamda ilçe Emniyet Müdürlüğüne mütevelli heyet içinde yer verilmesi gerektiği göz ardı edilerek İlçe Tarım Müdürünün katılımı ile değişiklik kararı alınmış olması, 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak bu maddenin, “Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
Ancak; 1- Vakıf senedinin 8. maddesinin (a) fıkrasında Genel Kurulun, vakıf resmi senedinde imzası bulunan vakfın kurumları olan gerçek ve tüzel kişilerin birer temsilcileri olduğu belirtildikten sonra bunların tabii üye olarak üyeliği görev süresince devam edecek ve görevden ayrılma halinde üyelik görevi devir alana geçecek şekilde belirtilmiş iken, bu maddede yapılan değişiklikle görev ve tüzel kişi unvanları kaldırılıp yerine doğrudan kişi adları yazılmak suretiyle vakıf senedinin değiştirildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan kuruluş iradesinin -yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- korunması ve olduğu gibi sürdürülmesidir....
Dava dilekçesinde vakfın kapatılması ve yöneticilerinin görevden alınmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2007 tarih 2006/6104 soruşturma 2007/859 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ve eklerinin bu kararın Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin Değişik İş 2007/337 sayılı kararıyla kaldırılmasından sonra ceza mahkemesine açılan davanın safahatı hakkında alınacak yazı cevabının getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakfın dağılması, yöneticilerinin görevden alınmaları ve birleşen davada vakfın butlan nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Genel Müdürlüğü, birleşen davanın davacıları ... ile ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlerden davacılara yükletilmesine, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Yöneticisinin Görevden Alınması İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.02.2017 tarihli ve 2016/296 Esas, 2017/29 Karar sayılı kararıyla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, vakfı zarara uğrattığı öne sürülen yöneticiler hakkında gerekli işlemlerin yapılması istemine dayandığı, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca, vakıf yöneticilerinin görevden el çektirilmesinin; ancak vakfın yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinin vereceği karara bağlı olduğu dikkate alındığında davanın görüm ve çözüm yerinin adli yargı olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
, dolayısıyla görevden alınmaya yasal bir dayanak oluşturmayacağı, yalnızca maddede sayılan görevlerden alınan kamu yöneticilerinin atanabileceği kadroları belirlediği ve özlük haklarını düzenlediği; başka bir ifadeyle, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 18. maddesinin, yalnızca maddede sayılan görevlerden alınan kamu yöneticilerinin atanabileceği kadroları belirlediğinden ve özlük haklarını düzenlediğinden, görevden almaya gerekçe oluşturabilecek yasal bir dayanak niteliği taşımadığı, bu düzenlemenin maddede sayılan görevlilerin, görevlerinden alınmaları halinde hangi kadroya atanacaklarına ve özlük haklarının ne şekilde belirleneceğine ilişkin olduğu, bu nedenle bir personelin görevden alınması halinde atanacağı yer konusunda idarenin takdir yetkisinden söz edilemeyeceği, görevden alınan personelin atanacağı yer konusunda idarenin bağlı yetki içinde olduğu hususunda kuşku bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, vakıf yöneticilerinin usulsüz harcamalarına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
