"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/04/2015 gününde verilen dilekçe ile vakıf yetkili organ kararlarının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ilişkin karara yapılan itirazın ... Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine dair verilen 14/09/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin ikametgahının mahkemece sorgulanırken sehven muris Işık Türel yerine murisin babası Mehmet Reşat Türel'in son ikametgahının sorgulandığını, murisin son ikametgahının Bostanlı Mahallesi, 1809 Sokak, no 27 iç kapı no 6, Karşıyaka/İzmir olduğunu, bu sebeple mahkemenin yetkisizlik kararının kaldırılarak Karşıyaka Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 4721 s. TMK 576.maddesinde "Miras, malvarlığının tamamı için mirasbırakanın yerleşim yerinde açılır. Mirasbırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür." 6100 s....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2018/285 ESAS 2018/470 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedi Tescili İstemli) KARAR : İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2018 Tarih 2018/285 Esas 2018/470 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından kurulan "Sivas Güneykaya Vakfı"na ait İzmir 35.Noterliğinin 01.08.2018 tarih ve 23392 yevmiye numarası ile düzenlenen Vakıf senedinin onaylandığını, Vakıf senedinin 1. maddesi ile Vakıf tescili ve gerekli yasal işlemler için kendisinin yetkili kılındığını, kuruculardan Hakan Kavak'a ait olan ve İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/23 Değişik İş sayılı dosyası ile 280.000, 00 TL değerinde olduğu tespit olunan İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Boztepe Mahallesi 33753 Ada, 13 parselde bulunan 310,77 m2 yüzölçümündeki...
ın söz konusu Mütevelli Heyeti Kararında (A1 Grubu) imzaya yetkili kişiler arasında yer almasına rağmen, davacının sözleşmenin fyenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemi tesis eden Mütevelli Heyeti Başkanı Rıfat Sarıcaoğlu'nun (A1 Grubu) imzaya yetkili kişiler arasında olduğu, ancak Rektör Vekili olarak dava konusu işlemi imzalayan Prof. Dr. ......'nın isminin (A1 veya A2 Grubu) imzaya yetkili kişiler arasında bulunmadığı görüldüğünden, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakıf senedi gereği emekli olduktan itibaren iki ay geçtikten sonra emekli ikramiyesinin ödenmesi gerekmesine rağmen bu süre içerisinde emekli ikramiyesinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. 2....
İLGİLİ MEVZUAT: Anayasanın 125. maddesinde; ''İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.'' kuralı yer almıştır. 2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf üyeliğinden ihraç kararının iptali ve vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mütevelli heyetinin (yönetim kurulunun) vakıf üyeliğinden ihraç kararına karşı vakfa ait senedin 8. maddesinin birinci fıkrasında vakfın en yetkili organının genel kurul olduğu belirtildiği halde vakıf genel kuruluna başvurmadan (Vakıflarda da kıyesen uygulanan 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 83. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca) yani iç denetim yolları tüketilmeden mahkemeden mütevelli heyetinin aldığı üyelikten ihraç kararının iptalinin istenmesi yerinde değildir....
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan değerlendirme; Görülmekte olan dava, genel kurul karar iptali davası olup, TTK 445 madde uyarınca genel kurul kararının iptali davasının şirket merkezinin bulunduğu yerde açılacağında bir duraksama yoktur. Davanın açıldığı tarih olan 12/07/2021 tarihi itibari ile ...'nin sicil adresinin ... olduğu, dava açıldıktan sonra 03/11/2021 tarihinde şirketin merkezinin İSTANBUL'a nakledildiği kayıtlardan anlaşılmakta ise de, her dava açıldığı tarihteki şart ve durumlara göre değerlendirilir. Genel kurul karar iptali davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup, davanın açıldığı tarihte şirketin merkezi ... ilinde olduğundan ve şirket merkezinin değişmesi halinde yetkili mahkemenin de değişeceğine dair bir düzenleme bulunmadığından, dava açılış tarihine göre yetkili olan ... mahkemelerinin yetkisi devam etmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1127 KARAR NO : 2022/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İDİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/335 ESAS, 2021/502 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Yetkili Organ Kararının İptali İstemli KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı nezdinde büro personeli olarak çalışmaktayken T4 mütevelli heyetince alınan 2016/46 sayılı kararla iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin haksız olduğunu, mütevelli heyetin kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek mütevelli heyet kararının iptali ile söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunun tespitini ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacının mütevelli heyet kararın iptali istemi işe iade dosyasından ayrılarak istinafa konu mahkemenin 2020/335 esas numarasına kaydedilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
