Anonim şirkette feshe yetkili olan makamın öncelikle belirlenerek bu konuda hak düşürücü 6 iş günlük sürenin geçip geçmediği sorunu çözümlenmelidir. Somut olayda vardiya amiri 19.9.1998 tarihinde durumunu tesbit etmiş ve personel müdürlüğüne işi havale etmiştir. Disiplin kurulunca 24.9.1998 tarihinde fesih yoluna gidilmesi kararlaştırılmıştır. Dosya içeriğine göre personel müdürü olur vermek suretiyle aynı gün bunu onaylamıştır. Şayet personel müdürü feshe yetkili ise davalı işverenin işlemi yasaya uygundur. Yetkili makam yönetim kurulu gibi bir organ ise onun önüne soruşturma evrakının hangi tarihte intikal ettirildiği önem taşır. Bir başka anlatımla yönetim kurulu konuya vakıf olduktan sonra altı iş günlük süreyi geçirmişse o zaman fesih haksız nitelik kazanır. Bu hususlar düşünülmeden yazılı şekilde fesih işlemi haksız sayılarak ihbar ve kıdem tazminatlarının hüküm altına alınması hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yetkili Organ Kararının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, yönetim kurulunda sayman olan müvekkilinin görevine son verdiği davalı vakfın 11.03.2015 tarihli yönetim kurulu kararın yok sayılmasını veya iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, alınan kararın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, vakıf yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir....
Aynı Kanunun 73. maddesinde, derneğin nihai kararlarının en yetkili organ olan genel kurul tarafından verileceği, 83. maddesinin 2. fıkrasında ise derneğin diğer organ kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmış olup, genel kurulun onayı olmayan yönetim veya disiplin kurulu kararlarının derneğin denetim yolları tüketilmiş kararları olarak kabul edilemez. Somut olayda dava, dernek yönetim kurulunun 11.11.2009 tarihli kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olup davacı dernek adına vekili tarafından 11.11.2009 tarihindeki yönetim kurulu üyeleri davalı gösterilerek açılmıştır. Davacı dernek yönetim kurulunun 11.11.2009 tarihli kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini istemiş ise de, kendi kararlarının değiştirilmesi yönünde yönetim kurulunda her zaman yeni bir karar alabileceği gibi, bu konunun dernek genel kurulunda görüşülmesini de sağlayabilir....
Davacı, … Yönetim Kurulunun lojman tahsisine ilişkin 26.8.1999 günlü, 37 sayılı kararının ve Konut Yönetmeliğine göre kendisine lojman tahsis edilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmış olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde Yönetmeliğin "Vakıf Konutlarının Tahsis Usul ve Esasları" hakkındaki hükümlerine bakılacağı açıktır. Buna göre, idare hukuku alanına ilişkin bulunan Vakıf Konut Yönetmeliği ile önceden düzenlenmiş objektif kurallara göre yapılan değerlendirme sonucunda yetkili organ tarafından re'sen ve tekyanlı biçimde tesis edilen dava konusu işlemler, tüm unsurları bakımından idari bir işlem niteliği taşımaktadır....
Oysa; Davacı vakfa ait senedin 13.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci değişiklik için yetkili kuruldan karar alınmadan ... 7. Noterliğince düzenlenen 18.06.2004 tarih ve 20480 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 13.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
Oysa; Davacı vakfa ait senedin 7.maddesine göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi genel kurula ait olduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci değişiklik için yetkili kuruldan karar alınmadan ... 7. Noterliğince düzenlenen 26.09.2005 tarih ve 32978 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, senedin 7.maddesine göre yetkili organ olan genel kuruldan karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır....
Vakfeden, vakıf senedinde gerekli gördüğü başka organları da gösterebilir.” 112. madde de ise “Haklı sebepler varsa mahkeme, vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşünü aldıktan sonra vakfın örgütünü, yönetimini ve işleyişini değiştirebilir. Mahkeme, denetim makamının başvurusu üzerine, duruşma yaparak yöneticileri görevden alabilir ve vakıf senedinde başka bir hüküm yoksa yenisini seçebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda ...Vakfının 24.02.1971 tarihli Vakıf Senedinin 7. maddesinde vakfın üç organı olduğu bunların; vakıf müdürü, denetim kurulu ve yönetim kurulu olduğu belirtilmiş, 01.03.2005 tarihli senet değişikliği ile vakıf müdürlüğü organ olmaktan çıkarılmıştır. Davacının 1993'ten itibaren vakıf müdürü olduğu 01.08.2003 tarihinde olumsuz davranışı ve yönetimde görülen konuları dışarıya sızdırdığı gerkçesi ile işten çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacı bu kararın iptali istemi için ... 1....
için zorunlu ve önşart niteliğinde bulunan yetkili yönetmenler meclisince oybirliği ile alınmış bir organ kararı olmadığı anlaşıldığından; mahkemece, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, aynı mahkemede görülen davacının işsizlik ödeneğine yönelik davasında Yargıtay denetimi sonucunda verilen bozma ilamı gerekçesinde davacının vakfın organı olarak görevden alınması konusunda TMK.nun hükümlerinin uygulanması, vakıf ile arasında hizmet akdinin bağımlılık unsurunun bulunmaması, davacının anılan vakıf tüzel kişiliğinde organ olarak çalıştığının anlaşılması karşısında davacı ile davalı vakıf arasında işçi işveren ilişkisinin varlığından bahsetmenin mümkün olmadığının belirtildiği ve davanın red edildiği, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
Oysa; Davacı vakfa ait senede göre, vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar verme yetkisi mütevelli heyete ait olduğu halde, ... Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine ilk değişiklik senedinden sonra hazırlanan ikinci değişiklikler için yetkisi olmayan yönetim kurulunda alınan karar üzerine görevlendirilen kişinin re'sen Bolu 2.Noterliğinde düzenlediği 20.12.2005 tarih ve 004863 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; istenilen senet değişikliği için, vakıf senedine göre yetkili organ olan mütevelli heyetten karar alındıktan sonra bu karara göre noterde düzenlenecek değişiklik senedinin ibrazı için davacı tarafa süre verilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmaktır....
