"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Organ veya doku ticareti Hüküm : TCK'nın 91/3-1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar Organ veya doku ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2018 tarih ve 2012/382 esas 2018/247 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Hakkındaki Tüzüğün 5.madde hükmü:“ ... tescili hususundaki başvurma vakfedenin ikametgahı Asliye Hukuk Mahkemesine yapılır.” 25.madde hükmü: ”... mallarının muhafazası veya gayesinin devam ettirilmesi için, ... idare şeklinin değiştirilmesine kesin ihtiyaç hasıl olduğu takdirde, idare uzvu tarafından yetkili asliye mahkemesine başvurulur.” 26.madde hükmü: ”... asıl gayesinin mahiyeti ve şümulü, vakfedenin vakıf senedinde belirttiği arzusuna açıktan açığa uymayacak derecede değişmiş olursa, idare uzvu veya ... Genel Müdürlüğü ... gayesinin değiştirilmesi için yetkili asliye mahkemesine başvurur.” 27.madde hükmü: ”Geliri giderini karşılamayan veya kıymetine uygun gelir getirmeyen vakıf mallarının, vakıf senedinde aksine bir hüküm bulunsa bile, vakıf yönetiminin önerisi ve ... Genel Müdürlüğü ......
Maddesine göre Orman Genel Müdürlüğüne şef olarak atandığını, 26.09.2002 tarihinde T5 vakfında çalıştığını, 2002- 2020 yılları arasında da 5434 sayılı Yasaya göre sigortalı olarak çalıştıktan sonra emekli sandığı ve vakıf nezdindeki hizmet süreleri birleştirilerek emekliye ayrıldığını ve kendisine 18.03.2020 tarihinden itibaren SGK (emekli sandığı) emekli aylığı bağlandığını, her ne kadar davalı SGK tarafından 2829 Sayılı yasa uyarınca hizmet birleştirmesi yapılarak emekli sandığı tarafından aylık bağlanmış ise de davacı müvekkilinin vakıf nezdinde geçen sigortalılık süresi ve prim gün sayısının doğrudan vakıf sandığı üzerinden emekliliğe yeter olduğunu, kurum işleminin hatalı olduğunu, vakıf nezdinde sigortalı olduğu yaklaşık 20 yıllık süreye ilişkin prim borçlanmasının yok sayıldığını, vakıf tarafından bağlanması gereken aylığa nazaran oldukça düşük bir aylıkla geçinmeye mecbur bırakıldığını, hizmet birleştirmesinin sigortalı aleyhine sonuç doğuracak şekilde uygulanmasının yasaya ve hakkaniyete...
Kuşaktan mirasçısı olduğunu, 1248 tarihli vakfiye ile kurulmuş olan "Kulaksızzade Mustafa Ağa Vakfı'nın vakıf evladı sıfatına haiz olduğunu beyan ile Vakıf Evladı olduğunun tespiti ve buna bağlı yasal sonuçlara hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Vakfına ait vakfiyenin, Muamele Müdürlüğünün 23-27.10.1936 tarihli yazıları ile Tapu Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmakla Vakıf adına tapu kaydı oluşup oluşmadığı gerek Tapu Müdürlüğünden gerekse de Tapu ... Genel Müdürlüğü Arşivinden sorularak tapu kaydı oluşmuş ise onaylı örneklerinin, 4- Dava konusu taşınmazların bulunduğu .... İlçesi ... Köyü ve çevre köylerde davalı ... İdaresi aleyhine aynı sebebe dayalı olarak geçmiş yıllarda başkaca dava açılıp açılmadığı Adliye Yazı işleri Müdürlüğünden ve Tapu Müdürlüğü'nden araştırılarak bulunması halinde ilgili mahkeme kararlarının ve Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili olan Adana İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfa ait dava tarihinde yürürlükte bulunan vakıf senedinin hem davacı vakıf yönetiminden hem de ... den, 2-Mahkemece tesciline karar verilen ... Noterliğinin 24.02.2015 tarih ve 1528 yevmiye numaralı vakıf senedi değişikliklerine esas olan vakfın yetkili kurulunda alınmış bir karar var ise bu karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazırun listesinin, Davacı vakıf yönetiminden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfa ait dava tarihinde yürürlükte bulunan vakıf senedinin hem davacı vakıf yönetiminden hem de Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Mahkemece tesciline karar verilen .... Noterliğinin 20/05/2014 tarih ve 3290 yevmiye numaralı vakıf senedi değişikliklerine esas olan vakfın yetkili kurulunda alınmış bir karar var ise bu karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazırun listesinin davacı vakıf yönetiminden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın vakıfta ücret karşılığı çalışmasına anılan vakıf senedi maddesinde öngörüldüğü gibi vakıf mütevelli heyeti başkanlık divanının onayının alınmadığı salt başkanın olurunun bulunduğu anlaşılmakta ise de, sonradan Vakıflar Genel Müdürlüğünün önerisi üzerine 27.03.2005 günlü mütevelli heyet toplantısında bu durumun görüşülüp adı geçen kişinin 01.05.2003 tarihinden itibaren ücret karşılığı vakıfta çalışmasına izin verilmesi yolunda karar alındığı, bu karara katılanların içinde başlangıçta olur vermesi gereken vakıf mütevelli heyeti başkanlık divanı üyelerinin de yer aldığı, sonuçta vakfın en yetkili karar organı olan mütevelli heyetin belirtilen hususta almış bulunduğu bu kararın geçerli olduğu saptanmış bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemenin davanın reddine karar vermiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
. … DAVALI : … Başkanlığı DAVANIN ÖZETİ : Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin son cümlesinde yer alan "Bu fıkra kapsamında belirtilen şartlar şubeleri temsile yetkili kılınanlar için de aranır. " düzenlemesinin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. HUKUKİ SÜREÇ: Dava; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Organ Seçimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin son cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır....
