Dava, davalı Vakıf Senedinde 2005 yılında yapılan değişiklik sonucu davacının Vakıf üyesi olduğu ile davalı vakfa ödemesi gereken prim miktarının tespiti istemine ilişkindir. Vakıf hukukunda aslolan yürürlükte bulunan vakıf senedi ile buna göre yapılan düzenlemelerin tüm üyelerine doğru ve eşit biçimde uygulanmasıdır. Yürürlükte bulunan, değiştirilmedikçe vakfı ve vakıf üyelerini bağlayan mevcut vakıf senedi ile vakıf senedine istinaden düzenlenen yönetmelik hükümlerine göre somut uyuşmazlık çözümlenmelidir. Dava konusu vakfa ait yönetmelikte yapılan değişiklik ile davacı gibi daha önce vakfa üyelik hakkı tanınmayanlara üyelik hakkı tanınmış bunun içinde belirlenen süre içerisinde vakfa yazılı müracaat şartı getirilmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 103.maddesi gereğince resmi senetle vakıf kurma işleminin tescili veya vakıf senedindeki değişikliklerin tesciline ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde başvuran veya ... tarafından temiz edilebileceği öngörülmüştür Türk Medeni Kanunu’nda temyiz süresi ile ilgili olarak özel bir düzenleme bulunduğuna göre artık burada Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun öngördüğü temyiz süresine gidilemez. Buna göre ...'nün 26/02/2015 tarihinde vaki temyizi süresindedir....
Noterliği'nce 18.06.2008 tarih ve 8521 yevmiye numarası ile tasdikli "Türk -T1 (TAVAK) resmi senedi hükümlerine göre kurulduğunu, müvekkil T1 Vakfı Yönetim kurulu 35 No’lu karar ile vakıf senedinin sunduğumuz haliyle (Dosyada mübrezdir.) tadiline karar verildiğini, anılan karar da İzmir 14. Noterliği’nin 21.11.2014 tarih ve 00029 yevmiye No’su ile tescil edildiğini, mahkemece kurulan hükmün kaldırılmasını ve müvekkili T1 Vakfı yönetim kurulunun almış olduğu 35 No’lu karar ile ilgili olarak İzmir 14. Noterliği’nin 21.11.2014 tarih ve 00029 yevmiye numaralı tescil belgesindeki hususlar yönünden değiştirilmesini, değişikliğin vakıf senedine işlenmesine karar verilmesini, talep etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
nın vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. 1-Davanın kabulüne dair mahkemenin ilk kararı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay......Hukuk Dairesinin 14.05.2015 gün 2014/19826-8271 sayılı bozma ilamında "...vakfın senedinde yapılması istenen değişiklik için hazırlanan ...Noterliğinin 24.01.2014 tarih ve ..... yevmiye numaralı senedinin yalnızca 1.maddesinin hatalı olduğunun belirtilmesi karşısında yeni hazırlanacak noter senedinde yalnızca bu maddenin değiştirilmesiyle yetinilmesi gerekirken tüm maddelerin yeniden düzenlenmesi,....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın; davalı banka yönünden husumet yokluğundan, davalı vakıf yönünden ise hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. Anılan hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalı vakıf senedinde 2005 yılında yapılan değişiklik sonucu davacının vakıf üyesi olduğu ile davalı vakfa ödemesi gereken prim miktarının tespiti istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin, davalı vakıf aleyhine açılan davanın hak düşürücü süreden reddine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Vakıf hukukunda aslolan yürürlükte bulunan vakıf senedi ile buna göre yapılan düzenlemelerin tüm üyelerine doğru ve eşit biçimde uygulanmasıdır....
Ancak; 1-Mahkemece Dairenin 20.02.2006 tarih ve 2006/765-1131 sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmemişdir. 5234 Sayılı Yasanın kamu görevlilerinin ünvanlarını vakıf kurullarında kullanarak yer alabileceklerine izin verdiği, davacı vakfın bu kanundan önce kurulduğu da dikkate alınarak vakıf senedinin 7. maddesinde yapılan değişikliğin reddine karar verilmesi gerekirken; uygulamada duraksama ve karışıklığı sebep olacak ve genel kurulun kimlerden meydana geleceğini belirsiz bırakacak nitelikte "Genel Kurul 01.01.2002 tarihine kadar vakfa kayıtlı 49 üyeden oluşur. Vakıfta görev alan kamu görevlileri ünvanlarını kullanır" şeklinde yapılan değişikliğin tescili yolunda hüküm kurulması, 2-Dairenin bozma kararından sonra düzenlenen değişiklik senedi bütün değişiklikleri kapsadığından bozmadan önce düzenlenen senetlerin ayrıca tesciline gerek olmadığı halde onlarında tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
İlçesinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tesciline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 102. maddesinde “Vakıf kurma iradesi, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanır. Vakıf, yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır.” hükmü yer almaktadır. 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89.maddesinde ise vakıf senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Gelen temsilci ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Davacı vakfın senet değişikliğine karar verilen 06.11.2009 gün 2009/2 sayılı Yönetmenler Meclisinde, vakıf senedine göre kurucu yönetmen statüsünde katılan ... bu kurula seçimine dair (vakıf senedi 8.2’de belirtilen usulü de gösterir biçimde) Yönetmenler Meclisi kararının, b-)...i Vakfı’nın, davacı vakfın senedinin 8.1 maddesine göre doğal yönetmen üyeliklerinin devam edip etmediği, bu üyelikleri devam ediyorsa 06.11.2009 gün 2009/2 sayılı toplantıda temsil edilip edilmedikleri hususunun açıklığa kavuşturulması ile üyelikleri düşürülmüşse buna ilişkin vakfın Yönetmenler Meclisi kararının, Davacı Vakıf Yönetiminden, 2-Şişli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/807 Esas-999 Karar sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, Getirtilip dosyasına konulmasından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedi Değişikliğinin Tescili KARAR ... vekili tarafından bildirilen ve davada tescili istenen aynı senedin tescili için açılan ...... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/109 Esas sayılı davanın karara çıkıp çıkmadığı araştırılarak karar verilmiş ise kesinleşmiş karar örneği, verilmemiş ise mevcut hali ile dava dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki vakıf senedi değişikliğinin tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın teftiş makamı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
