Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Vakıf senedinin 18. ve 35. maddelerine göre, senedin değiştirilmesi konusunda vakıf genel kurulu yetkilidir. Davacı vakfın 31.05.2006 günlü genel kurulunda vakıf senedinin 6, 15, 17, 24, 26 ve 32. maddelerinde değişiklik yapılmasına ilişkin karar alınmıştır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili davasına dair Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.10.2008 günlü ve 2006/853-2008/468 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.02.2010 günlü ve 2009/14476-2010/1058 sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... senet değişikliğinin tesciline ilişkin olarak düzenlenen vakıf senedi değişikliklerinin mahkemece tesciline karar verilirken 08.11.2007 gün ve 20756 yevmiye sayılı vakıf senedi değişikliğinin de tesciline karar verilmesi gerektiği halde sözü edilen değişiklik senedinin tescili yönünde hüküm kurulmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı ...'nün karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 01.02.2010 gün, 2009/14476-2010/1058 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra ...'...
Mahkemece vasiyetnamede sözü edilen ve buna göre düzenlenen vakıf senedinin tesciline karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 105. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vakfa özgülenen bağımsız bölümlerin tescili kararından sonra vakıf tüzel kişiliği adına tapu kütüğüne tescil edilmesi hususu tapu idaresine mahkemece kendiliğinden bildirileceğinden, ayrıca kararın hüküm fıkrasında belirtilmesine gerek yoktur. Ancak; 1-Vasiyetnamede ve buna göre ... 8. noterliğince düzenlenen 6.5.2005 gün 15148 yevmiye nolu vakıf senedinde yazılı olduğu gibi mahkemenin kararının gerekçe bölümünde vakfın adı "Reyhanlı Vakfı" olmasına karşın hüküm fıkrasında "..."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, vakıf senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda Ankara 10. Noterliğinde düzenlenen 5911 ve 9898 yevmiye numaralı değişiklik senetlerinin tesciline karar verilmiştir. Yargılama sırasında ...'nün değişik tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda senet değişikliğinin yapılması için gerekli işlemlerle ilgili genel olarak yetkilendirilmiş vakıf yönetimi tarafından Ankara 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Vakıf Senedinin 8. maddesinde vakfın genel kurulunda (mütevelli heyetinde), İstanbul Valisi, İstanbul Anakent Belediye Başkanı, Gaziosmanpaşa Kaymakamı, Gaziosmanpaşa Belediye Başkanı ile İstanbul Vakıflar Başmüdürü'nün tabii üye olacakları öngörülmüş iken; bu maddede yapılan değişiklikle bu kamu görevlilerinin vakıf genel kurulundaki tabii üyelikleri kaldırılmak suretiyle senet değişikliğine gidildiği anlaşılmaktadır....
Vakfeden tarafından kuruluş senedinde belirlenen vakfın amaç ve örgütlenme biçimi, zorunluluk bulunmadıkça kural olarak vakıf organlarınca değiştirilip genişletilemez. Bununla birlikte vakfın amacı, geçen zaman içinde tamamen değişik bir anlam ve nitelik kazanmış olursa veya haklı sebepler varsa, Türk Medeni Kanununun 112. ve 113. maddeleri uyarınca vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşünü aldıktan sonra vakfın amacı, yönetimi ve malları konusunda mahkemece vakıf senedinde değişiklik yapılabilir. Davacı vakfa ait vakıf senedinin 22. maddesinde; vakıf senedinin değiştirilmesi için yönetim kurulunun teklifi, kurucular kurulunun kabulü ve genel kurulun onayı gerektiği, 12; maddesinde de yönetim kurulunca teklif edilecek vakıf senedi değişikliklerini kabul veya reddetmenin kurucular kurulunun görevleri arasında bulunduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda; mahkemece yapılan yargılama sonunda, .......
Ancak; 1- Vakıf senedinin 8. maddesinin (a) fıkrasında Genel Kurulun, vakıf resmi senedinde imzası bulunan vakfın kurumları olan gerçek ve tüzel kişilerin birer temsilcileri olduğu belirtildikten sonra bunların tabii üye olarak üyeliği görev süresince devam edecek ve görevden ayrılma halinde üyelik görevi devir alana geçecek şekilde belirtilmiş iken, bu maddede yapılan değişiklikle görev ve tüzel kişi unvanları kaldırılıp yerine doğrudan kişi adları yazılmak suretiyle vakıf senedinin değiştirildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan kuruluş iradesinin -yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- korunması ve olduğu gibi sürdürülmesidir....
K A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş; mahkemece, vakıf senedinin değişen maddeleri ile birlikte değişmeyen maddelerinin de yeniden yazıldığı düzenleme şeklindeki noter senedinin tesciline karar verilmesi üzerine Dairemizin 10.05.2017 tarihli ve 2017/2585-6806 sayılı bozma ilamı ile; sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken de maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığına ilişkin 4. mütevelli heyetinin görevlerine ait 10 ve huzur hakkını düzenleyen 12. maddelerinde değişiklik yapılması doğru görülmeyerek mahkeme kararı bozulmuş, bu defa vakıf senedinin 4,10 ve 12. maddelerinde değişiklik yapan düzenleme şeklindeki noter senedinin 4. madde dışındaki değişikliklerin tesciline karar verilmesi üzerinde ... vekilince; vakıf senedinin 10. ve 12. maddeler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili isteğinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Vakıf senedinin değiştirilmesi için yetkili kuruldan karar alındıktan sonra noterde düzenleme yapılıp dava açılması üzerine, görüşü istenen ... değişiklik senedinin bazı maddelerinde düzeltme yapılmasını istemesi karşısında davacı tarafından vakıf senedine göre yetkili kuruldan senet değişikliği için karar alınmadan doğrudan noterde senet değişikliği tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir....
AHM'nin 29.07.1986 tarih 1986/295-281 Esas- Karar sayılı kararı ile tasdik ve tesciline karar verilen ....Vakfının vakıf senedinin 17. maddesine tekabül eden değişikliğe ilişkin" denilmek suretiyle vakıf senedinin 17.maddesinde değişiklik yapılmış gibi karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "... AHM'nin 29.07.1986 tarih 1986/295-281 sayılı kararı ile tasdik ve tesciline karar verilen ... Vakfının vakıf senedinin 17 maddesine tekabül eden değişikliğe ilişkin" ibarelerinin metinden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
