Noterliğinin 04.09.2014 gün ve 7432 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vakıf senedinin ilgili maddelerindeki değişikliklerin tesciline karar verilmiş ise de, noter senedinde dayanak gösterilen vakıf senedi değişliğinin yapıldığı 29.07.2014 tarihli vakıf genel kurulunda sadece senedin 5. maddesindeki değişikliklerin kabul edildiği, diğer değişikliklerin yer almadığı gibi vekaleten oy kullanıldığı, toplantı ve karar yeter sayısının oluşup oluşmadığının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, vakıf senedinde öngörülen şekilde vakıf yetkili organları tarafından mahkemece tesciline karar verilen değişiklik hakkında yöntemince karar alınmadan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. Vakıf senedindeki değişikliklerin tesciline ilişkin mahkemenin ilk kararı Dairemizin 13.2.2006 gün ve 2005/10703-2006/880 sayılı kararı ile üç nedenle bozulmuş; mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Bozma sonrası yargılamanın ilk oturumunda davacı vekiline bozma gereklerine uygun olarak senet değişikliğini içeren düzenlemenin yapılması ve yeni değişiklik senedinin dosyaya ibrazı için kesin süre verilmiş, Sandıklı Noterliğince düzenlenen 02.06.2006 gün ve 5581 yevmiye sayılı değişiklik senedi süresinde dosyaya ibraz edilmiştir....
VAKIF TESCİLİ"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, vakfedilen malın amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibarıyla yeterli olması gerekir. Tesciline karar verilen vakfa ait senedin ö.maddesinde sadece 50.000,00 TL. özgülenmiştir. Oysa; Vakfa özgülenen bu para vakıf senedinin 3. maddesinde oldukça kapsamlı olarak düzenlenen vakfın amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirecek miktarda değildir. Bu husus dikkate alınmadan tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
A R A R Dava dilekçesinde, vakıf senedinin yedinci maddesinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İhsan Doğramacı Vakfı'nın kuruluş senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkin olup, davaya konu edilen değişiklik vakfın gelirlerinden vakıf senedinde belirtilen amacın gerçekleştirilmesi için ayrılan payın azaltılması niteliğindedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, vakıf hukukunda esas olan vakfın kuruluş senedine yansıyan kurucu iradenin -yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla- olduğu gibi korunması ve sürdürülmesidir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 101.maddesine göre; vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dairenin 24.04.2006 gün ve 2006/1131-3386 sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, vakıf senedinin 9. maddesinin, değiştirilmesine ilişkin olarak ilamın üçüncü bendinde gösterildiği şekilde noterde hazırlanmayan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kalkınma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre, vakfın, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğu; 102. maddesi ile Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 3. maddesinde ise, bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı; Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi ve Vakıflar Yönetmeliğinin 5. maddesinde de resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılması gerektiği, vakıf senedinde yapılacak değişikliğin de aynı usule tabi olacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen dava konusu ... Kalkınma Vakfı’na ait senetlerin, noterde onaylama şeklinde hazırlandığı gözetilmeden, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Müdürlüğü'nün aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 1- 9. maddede yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkin olarak Mahkemece, bu maddenin 2. bendindeki 46. maddesi yerine 48. maddesinin yazılması suretiyle tesciline karar verilmiştir. Vakıf senedinin değiştirilmesi için yetkili kuruldan karar alındıktan sonra noterde düzenleme yapılıp dava açılması üzerine, görüşü istenen... Müdürlüğü değişiklik senedinin bazı maddelerinde düzeltme yapılmasını istemesi karşısında Mahkemece re'sen düzeltilerek tesciline karar verilmesi, Mahkemece yapılacak iş, ilk senet değişikliğinde olduğu gibi......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/240 Esas-2006/16 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 2- Dava konusu vakıf senet değişikliğine ilişkin olarak alınmış bulunan yetkili organ kararı ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir listenin ve vakıf senedinin onaylı örneklerinin ilgili Vakıf Yönetiminden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vakfın senedinde değişiklik kararının alındığı vakfın 01.05.2004 tarihli olağanüstü genel kuruluna, dosyada bulunan katılım listesine göre 83 üyeden 46 üyenin katıldığı, böylece yukarıda Yasa maddesinde sözü edilen 2/3 çoğunluğun sağlanmadığı toplantıda alınan karara dayanılarak hazırlanan ilk değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 2-Vakıf senedinin değiştirilmesine karar vermenin vakfın genel kuruluna ait olduğu senedin 28.maddesinde hükme bağlanmasına rağmen tescili istenen dava dilekçesine ekli ... 3.Noterliğince düzenlenen 11.05.2004 tarih ve 001885 yevmiye numaralı değişiklik senedinin Vakıflar Genel Müdürlüğünün 11.08.2004 tarih ve 12913 sayılı yazılarında belirtilen uyarılarını yerinde bulan davacının genel kuruldan bu hususta karar almadan yetkisi bulunmayan vakfın yönetim kurulunun 14.08.2004 tarihli toplantısında aldığı değişiklik kararına dayanılarak hazırlanan ... 3.Noterliğince düzenlenen 17.12.2004 tarih ve 004749 yevmiye numaralı ikinci değişiklik senedinin...
