Bu durumda isteğin reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile kabulü ile tesciline karar verilmiş olması, 2-Vakıf senedinin 6/A-2 nolu bendi ile sonradan kurucu üye atanmasına ilişkin düzenleme yapılması, 3-Gerek olmadığı halde vakıf senedinin 16. maddesine “ihtiyaç duyulması ibaresinin eklenmesi” 4-Vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddelerinin noterden düzenlenmiş olması yeterli iken gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden hazırlanması, 5- Türk Medeni Kanunu'nun 103. maddesi gereğince resmi senetle vakıf kurma işleminin tescili veya vakıf senedindeki değişikliklerin tesciline ilişkin mahkemece verilen karar tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde başvuran veya ... tarafından temyiz edilebileceğinden mahkeme kararının sonunda temyiz süresinin 1 ay olarak gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ... İlçesinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı kurulmasına ilişkin noterde düzenlenen vakıf senedinin tesciline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 102. maddesinde “Vakıf kurma iradesi, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Gen. Müd. tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ....ğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava kabul edildiği halde vakıf senedinin değiştirilmesine esas noter senedinin tarih ve yevmiye numarasının gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yazılmamış olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci satırının sonundaki "ile" sözcüğünden sonra gelmek üzere "... .......
Ancak; Yargılama sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğünün değişik tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda senet değişikliğinin yapılması için gerekli işlemlerle ilgili genel olarak yetkilendirilmiş vakıf yönetimi tarafından ... 7. Noterliğinde 02.12.2013 tarih ve 22363 yevmiye numaralı değişiklik senedi düzenlenerek bunun tescili istenilmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda 22363 yevmiye numaralı değişiklik senedinin de tesciline karar verilmiş ise de, ...'na ait senedin 29. maddesinde; senedin değiştirilmesine genel kurul tarafından karar verileceği hükme bağlandığından, Beyoğlu 7. Noterliğinde 02.12.2013 tarih ve 22363 yevmiye numaralı senediyle yapılmak istenen değişiklik hakkında genel kuruldan yeniden karar alınmadan vakıf yönetimi tarafından noterde hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava konusu vakıf, anılan yasanın yürürlük tarihinden önce kurulduğu cihetle, kuruluş senedindeki adını kullanma hakkının saklı olduğunun kabulü gerekir. Oysa kurucu irade, vakfın adını “Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Eğitim, Araştırma ve Geliştirme Vakfı" olarak belirlemiştir. 5072 Sayılı Yasaya 5234 sayılı Yasayla eklenen geçici 2.madde hükmü de bu amaçla düzenlenmiş bulunmaktadır. Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 1. ve 4. maddelerinde yapılan sözkonusu değişikliklerin tescili, 3-4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 106. maddesinde, vakıf senedinde vakfın yerleşim yerinin gösterileceği hükme bağlandığı ve mevcut senedin 4. maddesinde açık adresi yazılı olduğu halde, tescili istenilen değişiklik senedinde vakıf merkezinin sadece "Adana" olduğunun belirtilmesi ile yetinilmesi, 4-Tesciline karar verilen değişiklik senedini düzenleyen noterin adı ile değişiklik senedinin tarih ve yevmiye numarasının kararın hüküm fıkrasında gösterilmemesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece vakıf senedinde gösterilen amaç ve faaliyetler dikkate alınarak vakfın tescili davasının 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 101. maddesine aykırılık nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, tescili istenen senede göre; vakıf, Ermeni azınlıklarının iktisadi, sosyal, kültürel ve manevi yönden kalkınmasını gaye edinmiş olup bu hedefe ulaşmak için yapacağı hizmetleri senedin 4. maddesinin (2 ve 3 numaralı bentlerinde) ve ayrıca vakfın faaliyetini gösteren 5. ve devamı maddelerinde açıklanmıştır. Tescili istenen Vakıf, Türk Medeni Kanununa göre kurulmak istenen yeni bir vakıftır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101. maddesine göre; belli bir ırk ya da cemaat mensuplarını desteklemek amacı ile vakıf kurulamaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/147 ESAS 2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedi Tescili İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemizce yapılan incelemede; KARAR İDDİA VE TALEP: T1 Vakfı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili vakfa ait vakıf senedinin, Çanakkale 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin değiştirilebilmesi için, değişiklik kanun gereği de olsa, değişiklikten önceki mütevelli heyetten bu konuda karar alınıp ondan sonra noterde resmi düzenleme yapılması gerekirken, vakıf mütevelli heyet başkanının değişiklik konusunda bir karar alınmadan doğrudan noterde yaptırdığı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin değiştirilebilmesi için, değişiklik kanun gereği de olsa, değişiklikten önceki mütevelli heyetten bu konuda karar alınıp ondan sonra noterde resmi düzenleme yapılması gerekirken, vakıf mütevelli heyet başkanının değişiklik konusunda bir karar alınmadan doğrudan noterde yaptırdığı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
